Bakgrund till USA:s terror mot Venezuela

Vi lägger ut två artiklar för att belysa orsaker och händelseförlopp till USA:s aggression mot Venezuela. Händelserna kommer slag i slag och framförallt MCU:s artikel lider av att vara skriven innan Maduros kidnappning. Vissa detaljer överensstämmer därför inte med den senare händelseutvecklingen. Men i det stora hela är det bara mindre detaljer.

Maoist Communist Union: Trumps försök att störta regimen i Venezuela: Neomerkantilism i Latinamerika. Dec 2025

Peter M Johansen: Kriget om Venezuelas olja. 7 jan 2026

.

Uttalande från Maoist Communist Union (U.S.A.), december 2025.

Trumps försök att störta regimen i Venezuela: Neomerkantilism i Latinamerika

En del av Donald Trumps massiva popularitet i valkampanjen 2024 var hans löfte att sätta stopp för krig för att störta regimer, avvärja tredje världskriget och ”rensa ut alla krigshetsare”. Ett slut på krig för att störta regimer! Washington fritt från krigshetsare! Ett slut på den nationella säkerhetsindustrin! Mindre än ett år in i sin mandatperiod håller överbefälhavaren sina vallöften på ett imponerande presidentlikt sätt och enligt en gammal amerikansk tradition: genom att förbereda sig för att starta ett nytt regimskifteskrig mot Venezuela, komplett med komiskt genomskinliga motiveringar om massförstörelsevapen och en halvhjärtad återupplivning av gammaldags antikommunism.

Den nominella (och tunna) motiveringen för detta krig är att Venezuela stöder narkotikahandeln, som Trump-administrationen har döpt om till ”narkoterrorism” för att rättfärdiga importen av prejudikat från kriget mot terrorismen till Latinamerika (det verkar som om de tyckte att det var lite för tveksamt att hävda att Latinamerika plötsligt hade blivit ”en grogrund för islamistisk terrorism”).ⁱ Men redan vid en flyktig blick faller denna berättelse sönder. Trump- administrationen, som är för dum och oorganiserad för att effektivt skapa samtycke för ännu ett regimskifteskrig, famlar sig framåt i hopp om att befolkningen så småningom kommer att ställa sig bakom den senaste delen av kriget mot terrorismen.

Både på vänsterkanten och den populistiska högern har många korrekt noterat parallellerna mellan den nuvarande situationen och försöken att samla stöd för invasionen av Irak med påståenden om att Saddam hade ”massförstörelsevapen”, särskilt eftersom Trump – kanske blind för ironin – nyligen förklarade fentanyl som ett ”massförstörelsevapen”.ⁱⁱ Och ändå, även om dessa jämförelser är korrekta i en mening, missar de i ett annat avseende den större bilden. Nämligen att inom ramen för ”hemisfärisk försvar”ⁱⁱⁱ – en uppdaterad form av Monroedoktrinen anpassad till den moderna imperialistiska maktens behov och i linje med nymerkantilismen – hoppas USA kunna störta en rad regeringar i Central- och Sydamerika och ersätta dem, på ett eller annat sätt, med fogliga regimer som underkastar sig den amerikanska imperialismens nycker och krav för att bättre kunna möta Kina i kampen om den globala imperialistiska dominansen.

När detta kan uppnås genom val, som med Milei i Argentina eller Kast i Chile, kommer imperialisterna i allmänhet att välja den vägen, men med en rad vagt ”vänster”-populistiska regeringar i Latinamerika – som tenderar att vara något motståndskraftiga mot USA:s imperialism och som ofta upprätthåller närmare ekonomiska band med Ryssland och Kina – konsoliderar sig en stor del av den amerikanska härskande klassen kring behovet av en betydande utvidgning av militära åtgärder i regionen, inklusive kupper och regimskifteskrig, för att säkerställa att USA:s så kallade ”bakgård” (ett absurt och chauvinistiskt begrepp som är allmänt förekommande i amerikansk politik) står under relativt exklusiv kontroll av USA:s imperialism och, i andra hand, deras allierade imperialistiska makter.

Trump-administrationens dokument om nationell säkerhetsstrategi för 2025 betecknar detta som en ”Trump konsekvens” av Monroedoktrinen.^iv Det är anmärkningsvärt att dokumentet inte bara motsätter sig ”fientliga militära invasioner” i västra halvklotet (med vilket de menar militära styrkor från makter som är fientliga mot de amerikanska imperialisterna), utan också motsätter sig, i ett försök att säkra USA:s försörjningskedjor, ”ägande av viktiga tillgångar” av fientliga makter. Kort sagt, det som beskrivs i dokumentet, och som tydligt spelar in i den eskalerande spänningen med Venezuela, är målet att konsolidera västra halvklotet som en del av USA:s nymerkantilistiska block, fritt från betydande kinesiska eller ryska investeringar, inflytande eller kontroll. Den uttryckliga logiken är att främmande länder, om de motsätter sig USA, inte kan investera i, äga eller påverka något på halva planeten.

Krigsminister (och krigsförbrytare, även om detta är överflödigt) Pete Hegseth uttalade nyligen: ”Vi kommer också att förhindra fiender från att placera styrkor eller andra hotfulla resurser på vårt halvklot… Monroedoktrinen gäller, och den är starkare än någonsin.”^v Denna kommentar, tillsammans med många andra som gjorts under de senaste åren av amerikanska politiker och tjänstemän, avslöjar den grundläggande ramen för den imperialistiska chauvinismen som råder bland den amerikanska bourgeoisin, nämligen idén att de äger hela västra halvklotet.

Venezuela ses av vissa, särskilt de mest fanatiska antikommunisterna i den amerikanska styrande klassen, som den viktigaste dominobrickan som måste falla för att utvidga och befästa det amerikanska företags- och statsinflytandet i Sydamerika och säkra hela kontinenten (och den bredare regionen) från kinesiskt och ryskt inflytande. Marshall Billingslea, en karriärbyråkrat som klättrade i graderna inom Pentagon under de första åren av kriget mot terrorismen, vittnade nyligen inför kongressen och förklarade den grundläggande imperialistiska logiken mycket tydligt:

”När man tittar på det regim som har sponsrat den socialistiska pest som har spridit sig över Latinamerika, så är det venezuelanerna. Det är korrupta, smutsiga venezuelanska pengar som finansierade Petro-kampanjen. De kanaliserade pengar till Mexiko. De kanaliserade pengar till Brasilien. När vi väl har återställt demokratin i Venezuela kommer alla dessa subversiva pengar, som har finansierat de socialistiska kampanjerna i regionen, att försvinna. Detsamma gäller oljeintäkterna till det kubanska regimen. Allt stöd till nicaraguanerna […] Så lösningen börjar med Venezuela.”^vi

Detta, kanske mer än någon annan kommentar från en amerikansk tjänsteman, förklarar logiken bakom det hotande amerikanska kriget mot Venezuela.

De mest hökaktiga medlemmarna av Trump-administrationen, som Marco Rubio, tror att om de lyckas störta den venezuelanska regeringen, kommer det att öppna dörren för att konsolidera den amerikanska imperialismens järngrepp om resten av Latinamerika, så att man kan säkra viktiga resurser och marknader för den geopolitiska konkurrensen med Kina.^vii Vid en presskonferens nyligen uttryckte Trump detta nästan explicit. Om Colombias president Gustavo Petro sa Trump:

”Han kommer att få stora problem om han inte tar sitt förnuft till fånga […] Han bör ta sitt förnuft till fånga, annars blir han nästa [efter Maduro]. Han kommer att bli nästa också. Jag hoppas att han lyssnar. Han kommer att bli nästa.”^viii

”Isaac-avtalen”, som nyligen undertecknades av Argentina och Israel, är ett tydligt uttryck för arkitekturen för ett framtida Latinamerika som helt står under Israels och USA:s kontroll.^ix Detta kommer utan tvekan att innefatta mer försäljning av drönare, övervakningsteknik och telefoner och personsökare riggade med sprängämnen som är redo att spränga alla dissidenter eller besvärliga lokala politiker.^x

Med tanke på allt detta är det nödvändigt att undersöka och avslöja de olika sätt på vilka Trump-administrationen har försökt rättfärdiga detta krig.

För det första är de påstådda ”narkoterrorister” som militären har attackerat med drönare sannolikt bara fiskare.^xi Även om vissa av dessa båtar var inblandade i narkotikahandel har attackerna riktats mot små båtar långt från USA:s kust, och läckor tyder på att den amerikanska militärens egen bedömning är att de båtar som bombades inte hade tillräckligt med bränsle eller motorkapacitet för att nå USA.^xii För det andra som även vissa kongressledamöter har påpekat, även om dessa är narkotikasmugglare, och även om de är beväpnade, och även om de alla försöker smuggla narkotika till USA (vilket administrationen inte har lagt fram några bevis för), rättfärdigar detta på inget sätt att mörda dem eller behandla dem som militära fiender .^xiii För det tredje har den amerikanska makteliten historiskt sett inte visat något verkligt intresse för att bekämpa narkotikahandeln, utan har i själva verket generellt sett drivit den och tjänat enormt på den: från att underkuva Kina genom opiumhandeln (som gjorde många amerikanska kapitalister mycket rika)^xiv till heroinhandeln i Vietnam (som också användes för att ödelägga getton i USA), ^xv till CIA:s roll i vallmofälten under kriget i Afghanistan,^xvi för att inte tala om CIA:s skapande och sponsring av olika drogkarteller i Latinamerika.^xvii Trump-administrationen är inget undantag.

Till exempel benådade Trump nyligen Juan Orlando Hernández,^xviii den tidigare presidenten i Honduras, precis i tid för att han skulle kunna komma till undsättning för den av Trump-administrationen stödda kandidaten Tito Asfuras pågående presidentkampanj. Hernández kom till makten i Honduras 2014 efter att en av USA stödd kupp störtat José Manuel Zelaya. När Hernández blev president förvandlade han Honduras till en narkotikaklientstat till USA, till synes i samarbete med DEA.^xix Han dömdes så småningom i USA för flera fall av narkotikasmuggling till USA och 2024 dömdes han till 45 års fängelse. Trump frigav honom efter att han knappt hade avtjänat ett år.^xx

I fallet Venezuela är det mest uppenbara exemplet på USA:s stöd för och inblandning i narkotikahandeln Cartel de los Soles. Den 24 november utpekade Trump-administrationen denna kartell som en utländsk terroristorganisation (FTO) och hävdade att Nicolas Maduro är dess ledare, trots att Cartel de los Soles inte längre existerar och inte har gjort det på flera decennier! ^xxi FTO-beteckningen (som öppnar dörren för användning av alla typiska ”krig mot terror”-taktiker mot Venezuela) nämner specifikt Cartel de los Soles påstådda kopplingar till Sinaloa-kartellen i Mexiko, med vilken DEA har en lång historia av direkt samarbete.^{xxii xxiii} Ännu mer absurt är att Cartel de los Soles vid ett tillfälle existerade och var inblandad i smuggling av droger till USA, men den skapades direkt av CIA och dess verksamhet övervakades av dem.^xxiv

Så den organisation som Trump-administrationen påstår sig bekämpa i Venezuela existerar inte bara inte längre, utan skapades i själva verket av den amerikanska regeringen själv. Passande för en härskande klass som nyligen välkomnade sin förmodade tidigare fiende – Abu Mohammad al-Julani, tidigare ledare för Al-Qaida Syrien och den syriska grenen av ISIS och nuvarande USA-Israel-stödda marionettledare i Syrien – med öppna armar vid ett besök i Vita huset.^xxv

Sedan finns argumentet att fentanyl flödar från Venezuela till USA. Det verkar som om varje gång en medlem av Trump-administrationen nämner drönarattacker mot karibiska fiskare, så blåser de upp antalet möjliga överdoser som dessa drönarattacker påstås ha stoppat. Antingen har administrationens tjänstemän ingen aning om grundläggande befolknings- och demografisk statistik – en verklig möjlighet, som vi nyligen såg när det avslöjades att Ted Cruz, som nästan dagligen kräver regimskifte i Iran, inte hade någon aning om hur många människor som bor i landet eller andra grundläggande fakta om Iran^xxvi – eller så tror de ärligt talat att folket är så dumt att de inte vet dessa saker.

Till exempel hävdade Kristi Noem, minister för inrikes säkerhet, nyligen att Trump har räddat ”hundratals miljoner liv” i USA genom att attackera fiskebåtar med drönare.^xxvii Detta ekar liknande påståenden från justitieminister Pam Bondi att Trump räddade ”258 miljoner liv” med fentanylbeslag redan innan drönarattackerna började (även om man för att vara rättvis mot henne måste säga att hon har ägnat större delen av sin mentala energi åt att hitta nya sätt att förhindra att Epstein-listan offentliggörs). Trump själv hävdade att 300 miljoner människor dog av överdoser förra året.^xxviii Det är möjligt att dessa politiker är så dumma att de inte är medvetna om att USA:s befolkning är cirka 340 miljoner och att cirka 80 000 människor i detta land faktiskt dog av överdoser förra året,^xxix men de är uppenbarligen dumma nog att tro att folk kommer att köpa dessa extremt och löjligt överdrivna siffror och acceptera dem som motivering för den hotande invasionen av Venezuela. Dessutom hävdar Trumps egen DEA i sin National Drug Threat Assessment 2025^xxx att det mesta av fentanylet i USA kommer från Mexiko. Venezuela nämns knappt i rapporten – och inte alls i avsnittet om fentanyl. Där det nämns anges att den venezuelanska gängen Tren de Aragua endast bedriver ”småskalig narkotikahandel”.^xxxi

Det verkar som om Trump-administrationen hoppas att om de ljuger tillräckligt mycket, kommer folk att fokusera på det stora antal liv som påstås ha räddats, och inte på det absurda i deras påståenden. Men kanske är deras absurda bluffar och överdrifter avsedda att dölja den mer grundläggande verkligheten bakom deras mål och avsikter. Till exempel har de skylt på Tren de Aragua och Maduro-regeringen för tillströmningen av venezuelanska flyktingar och migranter till USA, och inte på de förödande amerikanska sanktionerna som ödelagt den venezuelanska ekonomin eller andra relaterade försök att destabilisera landet.

På samma sätt, när det gäller narkotikahandeln, syftar Trump-administrationens bravado till att dölja inte bara CIA:s långvariga roll i den internationella narkotikahandeln, utan också kopplingarna till medlemmar av själva kabinettet. I synnerhet Marco Rubios egen svåger, Orlando Cicilia, var en produktiv kokainhandlare som drev en enorm narkotikasmugglarliga i södra Florida. Under en tid bodde Rubio och hans familj tillsammans med Cicilia i det hus från vilket han drev sitt narkotikaimperium. Cicilia förvarade och skar till och med sin kokain i huset, bland annat i det sovrum där Rubio bodde.^xxxii Rubio förnekar att han kände till något om sin svågers roll som drogkung, men hjälpte honom ändå att få sin fastighetsmäklarlicens kort efter hans mycket tidiga frigivning från fängelset (en frigivning som kom bara några dagar efter att Rubio valdes)^xxxiii. Den exakta naturen av Rubios nuvarande kopplingar till Miamis drogligor är okänd, men som Malcolm X betonade finns det bara så mycket brottslighet i samhället som staten tillåter, och det är uppenbart att vissa inom Trump-administrationen dreglar över utsikterna att förvandla Venezuela till en USA-stödd narkotikaklientstat, som de historiskt sett har gjort med andra latinamerikanska länder.

Deras plan är att installera den nyblivna nobelpristagaren^xxxiv María Corina Machado som en av USA sponsrad härskare i Venezuela, eftersom Juan Guaidó visat sig oförmögen att samla mycket folkligt stöd. Machado är en smickrande sionist, stöder Israels folkmordskrig mot Gaza och har sagt att ”Israels kamp är Venezuelas kamp”.^xxxv År 2018 uppmanade hon offentligt Israel, och särskilt Netanyahu, att hjälpa till att underlätta ett regimskifte i Venezuela,^xxxvi och år 2020 undertecknade hennes parti, Vente Venezuela, ett partiavtal med Netanyahus Likudparti^xxxvii Det behöver inte sägas att om hon skulle installeras i Venezuela som en Hamid Karzai-liknande figur (även om hon framställer sig själv som en kvinnlig Pinochet), skulle hon snabbt ansluta sig till Isaac-avtalen och utvidga USA:s och Israels inflytande i regionen. [Trump verkar, åtminstone för tillfället, ha övergivit ovanstående scenario angående MCM . Ö.a. 260108]

Machado stöder öppet USA:s plundring och piratverksamhet av Venezuelas resurser,^xxxviii vilket kanske hjälper till att förklara varför Trump-administrationen enligt uppgift avböjde Maduros erbjudande att överlämna Venezuelas olja och andra naturresurser till USA:s kontroll.^xxxix Enligt New York Times erbjöd Maduros regering USA extremt fördelaktiga villkor, vilket skulle öppna dörren för plundring av landets resurser och effektivt reducera Venezuela till en nykoloni för USA: ”Enligt ett avtal som diskuterades mellan en högt uppsatt amerikansk tjänsteman och Maduros högsta rådgivare erbjöd den venezuelanske starke mannen att öppna alla befintliga och framtida olje- och guldprojekt för amerikanska företag, ge förmånliga kontrakt till amerikanska företag, vända flödet av venezuelansk oljeexport från Kina till USA och skära ned sitt lands energi- och gruvkontrakt med kinesiska, iranska och ryska företag.”

Trump-administrationen avvisade detta avtal och avbröt förhandlingarna^xl, troligen eftersom de tror att de kan säkra ännu mer fördelaktiga villkor för plundringen och dominansen av Venezuela genom att sätta Machado vid makten efter ett regimskifte. Ett liknande drama utspelade sig inför Irakkriget. När det blev klart att USA planerade att invadera Irak erbjöd Saddam hela landet till Bush-administrationen.^xli Han lovade dem kontroll över Iraks oljefält och i princip allt annat de ville ha, så länge de inte invaderade. Bush-administrationen vägrade dock. De trodde arrogant att de lätt skulle kunna kontrollera landet genom att installera en mer medgörlig marionett än Saddam.

Det fanns dock andra skäl att avvisa Saddams erbjudande. Till exempel skulle ett stort antal amerikanska företag tjäna enormt på kriget. Inte bara vapenföretag som Boeing och Lockheed Martin, utan också alla industrier som förser militären med olika typer av utrustning och förnödenheter, samt byggföretag som skulle vara involverade i återuppbyggnaden av Irak efter kriget. Dessutom hade det amerikanska imperiet ett incitament att störta Saddams regering för att sända ett budskap till världens folk om att det kunde använda kriget mot terrorismen som en rättfärdigande för att genomföra militära operationer i vilket land som helst och när som helst. Som Karl Rove sa vid den tiden: ”Vi är ett imperium nu; när vi agerar skapar vi vår egen verklighet.” Vad Karl inte förutsåg var att när imperiet försökte skapa sin egen verklighet (”chock och fruktan”) skapade det också motsatsen: årtionden av folkligt motstånd mot den amerikanska ockupationen. Men imperiers ledare har sällan tålamod att överväga de mer nyanserade konsekvenserna av sina egna handlingar.

Med Trump-administrationens nyligen inledda omfattande sjöblockad^xlii och Trumps påstående att Venezuela stulit sina egna oljefält från USA^xliii, är den imperialistiska logiken om erövring och plundring tydlig. Det är möjligt att Trump-administrationen ”bara” kommer att försöka strypa Venezuela ekonomiskt (kanske i hopp om att locka dem att attackera USA:s sjöblockad), men ett fullskaligt krig verkar mer troligt. Båda handlingsalternativen är extrem imperialistisk aggression som syftar till att underkuva Venezuela och använda det som ett språngbräde för att ytterligare konsolidera USA:s imperialistiska makt i regimen.

På samma sätt kan vi se i Trump-administrationens planer för regimskifte i Venezuela ett budskap till regeringarna och folken i Latinamerika (men också till resten av världen): ”Följ USA:s nymerkantilistiska politik mot våra rivaliserande imperialistiska makter, annars står ni på tur!” Men som USA:s aggressionskrig i Irak och Afghanistan visar är imperiet en mäktig jätte, men med lerfötter. Årtionden av folkligt motstånd i dessa länder, även under ledning av olika reaktionära krafter, hindrade de amerikanska imperialisterna från att nå sina mål och skapa fogliga klientstater i dessa två länder. I slutändan flydde imperiet, i fallet Afghanistan, som en hund med svansen mellan benen, en nästan bokstavlig upprepning av dess hastiga och dåligt genomförda reträtt från Vietnam på 1970-talet. Om Trump-administrationen inleder ett krig för att störta regimen i Venezuela (vilket verkar oundvikligt), kommer den att möta ett liknande folkligt motstånd. Även om det verkar lyckas på kort sikt, kommer resultatet att bli, som Hegseth oavsiktligt medgav, ett decennielångt träsk, eftersom det venezuelanska folket modigt motstår utländsk ockupation och underkuvande.

Översatt från: https://mcuusa.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/12/venezuela_trump_regime_change_efforts-1.pdf

Noter

.

Kriget om Venezuelas olja

Olja, klasskamp och imperialism

President Donald Trump har gått från lögn till lögn till lögn under hela eskaleringen av USA:s militära attack mot Venezuela. Utplaceringen av den massiva flottan av krigsfartyg i södra Karibien var aldrig avsedd att ”slå ut” snabba småbåtar som transporterade kokain, utan medförde ett mörkt kölvatten av kanonbåtsdiplomati. I fören låg USA:s nya ”Nationella säkerhetsstrategi” (NSS) ¹– en uppdatering av USA:s gamla utrikespolitik Monroe-doktrinen från 1823 – i en modern version vid en tidpunkt då USA är i relativ nedgång som världens hegemoni och i allt högre grad måste ta till ekonomisk krigföring och militär makt.

NSS är inte bara en örfil för Europas blinda ledare, utan i klartext en dold krigsförklaring mot alla utmaningar mot USA:s dominans över västra halvklotet, från Grönland i norr till Eldslandet i söder. Målet är att säkra kontrollen över alla strategiska råvaror och sällsynta mineraler och att hålla Kina och Ryssland borta. NSS lägger sig i Venezuelas tungolja, som idag är den största kartlagda reserven. Omfördelningen av oljeintäkterna var grunden för den ”bolivarianska revolutionen” som leddes av president Hugo Chávez Frias från 1999 och blev det centrala vapnet i kampen mellan USA och den venezuelanska oligarkin för att förhindra att den bolivarianska republiken Venezuela skulle bli en förebild för efterföljelse på västra halvklotet.

PdVSA, en stat inom staten

Det statliga oljebolaget PdVSA (Petróleos de Venezuela, S.A.) grundades 1976 när Venezuelas socialdemokratiske president Carlos Andrés Pérez (CAP) nationaliserade oljan under sin första mandatperiod (mars 1974–mars 1979).

Detta skedde några år efter att flera länder i oljeexportkartellen OPEC i Mellanöstern och Nordafrika hade gjort samma sak. CAP, som under en period var ledare för Socialistinternationalen, hade goda relationer med Labourpartiet och var influerad av den socialdemokratiska oljepolitiken i Norge.

PdVSA blev då en ekonomisk och politisk kassako för sina maktmonopolistiska kamrater, det socialdemokratiska Acción Democrática (AD) och det kristna sociala Copei (Comité de Organización Política Electoral Independiente), som delade presidentskapet efter slutet av Marcos Pérez femåriga militärdiktatur (från december 1952 till januari 1958).

PdVSA var en stat i staten och underblåste den utbredda korruptionen och den nepotistiska och klientelistiska byråkratin i landet tills den före detta fallskärmsjägaren överste Hugo Rafael Chávez Frías överraskade dem båda genom att vinna presidentvalet i december 1998. Ett av hans prioriterade projekt i ”den bolivarianska revolutionen och socialismen för 2000-talet” var att bryta maktmonopolet över PdVSA.

Detta var en viktig orsak till kuppförsöket i april 2002, som varade i drygt två dagar och stöddes av Nobelpristagaren María Corina Machado, som undertecknade utnämningen av industriförbundets ordförande, Pedro Carmona (84) (Carmona blev slutligen fast anställd som föreläsare vid Universidad Sergio Arboleda i Bogotá, Colombia). Efter det misslyckade kuppförsöket stängde PdVSA och andra delar av industrin ner från december 2002 till februari 2003 för att tvinga bort Chávez genom nya val, med PdVSA som ekonomiskt och politiskt instrument.

”Farlig” omfördelning

Projektet hade sina rötter i omfördelningen av oljeintäkterna, som gav arbetarna materiella vinster och finansierade de sociala och ekonomiska programmen, misiónes, som var hörnstenarna i den ”bolivarianska revolutionen”, samt internationell solidaritet i regionen i syfte att försvaga USA:s grepp om västra halvklotet, från de karibiska östaterna till Cono Sur (södra konen).

Detta ledde till inrättandet av flera nya institutioner, såsom Unionen av sydamerikanska nationer (Unión de Naciones Sudamericanas, Unasur), PetroCaribe och Bolivarianska alliansen för folken i vårt Amerika (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, Alba). Tyvärr fanns det få andra stora finansiella bidragsgivare till dessa organisationer förutom Venezuela, som också var politiskt splittrade på grund av regimskiften i las Américas.

Det är dessa försök att distansera sig från USA:s hegemoni över västra halvklotet, som ägde rum under en av Kina sponsrad råvaruboom i Sydamerika, som ligger till grund för president Donald Trumps version av USA:s nationella säkerhetsstrategi (NSS) som presenterades i december, kallad ”Donroe-doktrinen”. Det är en bra påminnelse om att Monroe-doktrinen från december 1823, uppkallad efter USA:s grundare och femte president (1817–1825), aldrig har lagts på hyllan, även om president Barack Obama förklarade den död 2013 i samband med återupptagandet av de formella diplomatiska förbindelserna med Kuba.

Kuba framstår nu som nästa mål för utrikesminister Marco Rubio, som har starka band till ön som hans föräldrar lämnade 1956, tre år före revolutionen. Dessutom Colombia, om senator Iván Cepeda från Bogotá vinner presidentvalet den 31 maj för den vänsterorienterade koalitionen Pacto Histórico (en koalition av Unión Patriótica (UP) (skapad av gerillagruppen FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo) och kommunistpartiet 1985, Polo Democrático Alternativo (PDA) och Partido Comunista Colombiano (PCC), och efterträder president Gustavo Petro, som redan hotas av Trump). *

Exempel på FN:s ”millenniemål”

Den ”bolivarianska” processen raderas nu helt i den politiska och mediala berättelsen om Venezuela, inklusive USA:s dödliga sanktioner som omedelbart ledde till en dramatisk överdödlighet, och som reduceras till ett omtvistat och kontroversiellt presidentval den 28 juli 2024. Man bortser från att Venezuela snabbt hyllades av FN-organisationer för att ha uppnått ”millenniemålen”, som enligt Store norske leksikon (Stora norska uppslagsverket) var ”de sociala mål som det internationella samfundet arbetade för att uppnå under perioden 2000–2015”, långt före deadline. Den rödpartipolitikern Olaf Svorstøl Sierraalta, en norsk-venezuelansk medborgare, och jag var närvarande vid ceremonin i distriktet La Vega när en av de sista överlevande kvinnorna från det nu utdöda urfolket Toromaima och andra i det fattiga området tilldelades sina diplom 2006.

Detta var resultatet av det sociala kontrakt som den ”bolivarianska revolutionen” ingick för att omvandla Venezuelas oljerikedomar till förbättringar i vardagen för arbetarklassen och de fattiga och samtidigt omforma landets politiska landskap.

Detta ledde till en enorm ökning av den politiska aktiviteten på gräsrots- och samhällsnivå, med en demokratisk delaktighet som gjorde att Venezuela toppade de latinamerikanska barometrarna för demokrati på kontinenten. Detta var den grund som president Nicolás Maduro ärvde när han tog över efter att Chávez avlidit i cancer den 5 mars 2013 – och innan USA skärpte sanktionerna genom att inkludera oljesektorn 2015 och innan Trump tillträdde den 20 januari 2017.

Detta har visat sig vara en motståndskraftig väljarbas, även när ekonomin och oljeindustrin nästan kollapsat. Omfördelningen av vinsterna skapade och upprätthöll en massbas som inte var symbolisk eller ideologisk, utan rotad i konkreta förändringar i ett samhälle där cirka 70 procent av befolkningen var fattig innan Chávez tog över, med en uppgång från början av 1990-talet när president CAP, under sin andra mandatperiod, från mars 1989 till dess att han tvingades avgå i maj 1993, drev igenom Internationella valutafondens ekonomiska direktiv. Detta ledde till det sex dagar långa folkliga upproret, från den 27 februari till den 5 mars 1989, i Caracas, caracazo. Det krossar bilden av Venezuela som ett fredligt och välfungerande land, med en alarmerande hög brottslighet, epidemisk korruption och utbredd fattigdom, före chavismo och ”det kommunistiska hotet” som ständigt hänvisas till, inte minst i USA.

Chávez-administrationen bröt oljeteknokratins autonomi och omdirigerade oljeintäkterna från eliten till Sistema Nacional de Misiones. De blev en social resurs, inte ett makroekonomiskt instrument för maktmonopolet, genom kraftiga subventioner för mat, bostäder, hälsovård, utbildning och andra offentliga tjänster – som sedan privatiserades och underkastades den nyliberala marknaden – vilket ledde till social trygghet, högre löner och en säkrare arbetsmarknad.

Resultaten av chavismo innan USA skärpte sina sanktioner för att lamslå oljesektorn (som tyvärr fortfarande står för långt över 90 procent av statens intäkter) raderas och döljs vederbörligen. På mindre än ett decennium halverades fattigdomen nästan. Den extrema fattigdomen minskade med mer än två tredjedelar och undernäringen bland barn sjönk under FN:s millenniemål. Arbetslösheten halverades och ett antal kooperativ bildades i lokala samhällen. Flera av dem finns fortfarande kvar i de så kallade comunes. Den samordnade antagningen till universiteten mer än fördubblades.

Inkomstskillnaderna (Gini-koefficienten) minskade så kraftigt att Venezuela 2012 hade blivit det mest ekonomiskt jämlika landet i Latinamerika.

Sanktioner mot oljesektorn

”Den bolivarianska revolutionen” kunde inte tillåtas överleva och spridas till andra delar av las Americás, varken för den gamla oligarkin som Nobelpristagaren Machado tillhörde, eller för USA med EU i släptåg. Omfördelningsmodellen och den generösa internationella solidariteten som finansierades av oljeintäkterna utgjorde den politiska och ekonomiska kampen, klasskampen, mot inhemskt kompradorkapital och transnationella imperialistiska intressen. Den ingrep direkt i Venezuelas oljebaserade ekonomiska struktur genom omfördelning från elitens kapital till social reproduktion.

Sedan 2013 har ekonomin minskat med över 70 procent, enligt ekonomen Francisco Rodríguez i sin bok ”The Collapse of Venezuela: Scorched Earth Politics and Economic Decline, 2012–2020”, som publicerades i augusti förra året. Rodríguez, som inte är chavist, var rådgivare till Henri Falcón, guvernör i delstaten Lara (2008–2017) och ledare för partiet Avanzada Progresista (Progressiv framsteg), som ställde upp mot president Maduro i presidentvalet i maj 2018.

Oppositionsfronten, Rundabordskonferensen för demokratisk enhet (Mesa de la Unidad Democrática, MUD), bojkottade detta val, vilket banade väg för Juan Guaidó från det högerextrema partiet Voluntad Popular att bli ”tillförordnad president”, en flagrant kränkning av konstitutionen som USA och EU ändå erkände. Falcón ställde upp i valet till nationalförsamlingen i maj tillsammans med en annan tidigare presidentkandidat, Henrique Capriles, som på måndagen svors in för Un Nuevo Tiempo-Unión y Cambio (UNA-UNICA).

Rodríguez skakade praktiskt taget om CNN-reportern som intervjuade honom från Denver, där han är professor i internationella och offentliga angelägenheter vid Josef Korbel School of International Studies vid University of Denver och seniorforskare vid Centre for Economic and Policy Research, när han pekade på de katastrofala konsekvenserna av sanktionerna för oljeproduktionen, som låg på drygt 2,6 miljoner fat per dag och har stigit igen till 900 000 fat 2024.

Detta var det femte året i rad med tillväxt från den lägsta nivån under coronavirussåret 2020 och en av anledningarna till Trumps förnyade offensiv mot Venezuela, med hans patologiska fördomar mot president Joe Biden för att han tillät detta att hända.

Anledningen är att kinesiska företag och ryska intressen har fått fotfäste i oljesektorn och andra delar av ekonomin. USA:s oljeblockad och militära attacker har betonat att detta är ”röda linjer” i Trumps ”nationella säkerhetsstrategi”, inte bara för Venezuela, utan för hela västra halvklotet.

Detta går rakt in i hjärtat av dragkampen om PdVSA och den aktuella spekulationen om vad Trump avser att göra med Venezuelas oljefält – möjligen med en koppling till olje- och gasresurserna i Essequibo (Guayana Esequiba), Den västra tredjedelen av grannlandet Guyana (som var en brittisk koloni fram till 1966) som Venezuela har gjort anspråk på i över ett sekel.

President Mohamed Irfan Ali från People’s Progressive Party/Civic (PPP/C), som omvaldes för ytterligare fem år den 1 september, har bjudit in amerikanska oljebolag att prospektera och utvinna olja och gas utanför Essequibos kust.

Nästan omedelbart efter att Maduro valdes till president efter Chávez i april 2013 kollapsade de globala oljepriserna och halverades under 2014. Detta inträffade bara sex år efter finanskraschen 2008, som bland annat ledde till att investmentbanken Lehman Brothers gick i konkurs, och den efterföljande globala ekonomiska krisen från 2010. Detta var ett svårt ekonomiskt slag för det oljeberoende Venezuela, som hade liten finansiell handlingsfrihet internationellt på grund av sekundära sanktioner från USA (vilka sällan nämns i kommentatorernas redogörelser). Prischocken var början på den ekonomiska nedgång som Rodríguez uppskattar till över 70 procent, även om Venezuela vid denna tidpunkt redan hade upplevt flera år av interna ekonomiska problem – vilket påpekades av vänstern och ekonomer inom chaviströrelsen, som ville förändra detta, bland annat genom att ta kontroll över flera kommandohöjder inom ekonomin. Detta utlöste en intern dragkamp mellan personer med ekonomisk expertis och ”ideologer”.

Intäktsminskningen ledde till en drastisk försvagning av den finanspolitiska kapaciteten och därmed den ekonomiska förmågan att upprätthålla de sociala misiónes. Ännu värre var att priserna skenade iväg och exploderade i hyperinflation. Återigen stod ”ideologerna” i vägen för att vidta välbekanta ekonomiska åtgärder för att bromsa prisspiralen. Detta komplicerades ytterligare av USA:s sanktioner på finansmarknaden.

Detta kunde ha lösts genom stigande oljepriser, men Venezuela fastnade i krisen när USA införde kvävande sanktioner mot oljesektorn, vilket ledde till att de flesta amerikanska oljebolag (med undantag för Chevron) försvann, följt av de återstående bolagen från andra länder. Statoil gav sig in i Venezuelas tunga olja, tjock som melass, 1995 och drog sig tillbaka som Equinor 2021, och stängde sitt kontor i Caracas 2022.

Under sin första mandatperiod som president introducerade Trump begreppet ”maximalt tryck” och riktade det mot Iran efter att ha rivit upp 2015 års kärnavtal i maj 2018. Sanktionerna mot Venezuela är av samma typ som ”maximalt tryck”, bättre beskrivet som ”ekonomisk krigföring”, ett utrikespolitiskt vapen som Trump har vidareutvecklat med ett fullt utvecklat arsenal som nu inkluderar godtyckligt fastställda tullar, eller straffavgifter.

Trump hade en annan horisont än att ”finansiera” diplomatiskt och politiskt tryck. Detta framgår tydligt av en intervju som CNN:s Erin Burnett gjorde med den blivande presidenten i oktober 2011. Här, i sin välbekanta stil, om än inte riktigt lika vulgär som idag, bryter han pinnen över ryggen på amerikanska politiker, i detta fall president Barack Obama och hans administration, för att de inte tog kontroll över Libyens olja efter att Nato bombat landet och dödat dess ledare Muammar al-Gaddafi. Trump är upprörd över att Obamas administration avvisade ett påstått erbjudande från Gaddafi om att ta över Afrikas största oljereserver – och nu var avskuren från tillgången till olja på grund av det inbördeskrig i Libyen som redan var i full gång och som fortsätter att splittra landet (Trump säger också i intervjun att ”vi” vann kriget i Libyen eftersom USA är Nato. Trump upprepade samma budskap om vad USA borde ha gjort med Iraks olja efter invasionen 2003 under sin valkampanj, även om han var emot kriget: ”Behåll oljan, behåll oljan, behåll oljan”).

Tystnad i brunnen

Venezuelas oljeförsäljning blockerades, statliga tillgångar frystes och regeringen i Caracas hindrades av sanktionerna och sekundära sanktionssystemet från att refinansiera sin skuld eller få tillgång till internationell kredit. USA berövade Venezuela kontrollen över viktiga statliga tillgångar i USA, inklusive raffinaderier och distributionsföretaget CitCO, vilket ytterligare kvävde viktiga inkomstkällor. Denna rena stöld användes för att smörja hjulen för parallell diplomati av ”interimspresident” Guaidó och viktiga oppositionspolitiker i exil.

Nu vill Trump ha omedelbar leverans av 30–50 miljoner fat olja från Venezuela som redan har producerats och lagras, enligt CNN. Hur detta ska gå till var fortfarande okänt när natten föll över lika många obesvarade frågor i Washington som natten innan och natten före det. Oljeblockaden har redan tvingat PdVSA att minska produktionen, rapporterar Charles Kennedy på webbplatsen Oilprice.com.

PdVSA har bett sina joint ventures (definierade som ”ett juridiskt samarbetsavtal där två eller flera parter går samman för att driva en gemensam verksamhet och delar resurser, kostnader, risker och vinster”) att minska produktionen, eftersom lagringsutrymmet håller på att ta slut mitt under den amerikanska sjöblockaden.

PDVSA har bett Petrolera Sinovensa, joint venture-bolaget med China National Petroleum Corporation (CNPC), och Chevrons joint venture-bolag Petropiar och Petroboscan att stänga vissa källor, enligt Reuters.

Sinovensa förberedde sig på söndagen för att stänga upp till tio brunnskluster, enligt nyhetsbyråns källor, efter att PDVSA bett dem att minska produktionen. Petropiar har fortfarande en del lagringsutrymme kvar. Dessutom fortsatte tankfartyg på måndagen att lasta råolja som pumpats upp av Chevron och som var på väg till USA under den särskilda licens som det amerikanska företaget har från det amerikanska finansdepartementet för att kringgå sanktionerna.

Den amerikanska oljeblockaden var den andra fasen av attacken och den nu deklarerade övertagandet av Venezuela efter en serie militära attacker mot misstänkta smugglarbåtar och utomrättsliga avrättningar av cirka 110 passagerare. Oljeblockaden var enligt uppgift avsedd att sätta press på president Maduro att avgå genom att skära av landets huvudsakliga inkomstkälla och därmed ytterligare påverka befolkningen.

Nu kommer USA att använda sin så kallade ”oljekarantän” för att säkra kontrollen över hur Venezuelas oljeindustri ska drivas under Trumps regim. När han direkt tillfrågades vem som nu kontrollerar Venezuela svarade Trump på måndagen: ”Jag.”

USA kommer att upprätthålla ”oljekarantänen”, Enligt utrikesminister Rubio är syftet att ”kontrollera Venezuela” politiskt genom att tvinga interimspresident Delcy Rodríguez, vicepresidenten och oljeministern som svors in vid nationalförsamlingen i Caracas på måndagen, att utföra alla Trumps order – med ett större militärt hot hängande över henne och Venezuela än under Maduros kidnappning.

”Vi har infört en karantän på deras olja. Det innebär att deras ekonomi inte kommer att utvecklas förrän villkoren som ligger i USA:s nationella intresse och i det venezuelanska folkets intresse är uppfyllda”, sade Rubio till ABC på söndagen och tillade:

”Vi hoppas att det ger positiva resultat för Venezuelas folk, men i slutändan är det viktigaste för oss USA:s nationella intressen.”

Peter M Johansen

Artikeln publicerades ursprungligen på egen blogg Krig for Venezuelas olje – Peter M Johansen den 7 januari – vår översättning från norskan.