50 år sedan Mao Zedongs bortgång. Kontrarevolution och kapitalismens återinförande påbörjas..

Översatt från boken ”Continuing the Revolution After the Revolution: Socialist China, 1949–1976”, för mer information se första noten.

————————————————————————————-

Del 4: Kontrarevolution och återinförande av kapitalismen ⁱ

*De som följer den kapitalistiska vägen tar kontrollen över statens maktcentrum

*Nedmontering av socialismen och införande av kapitalismen

De som väljer kapitalismens väg tar kontroll över statsmakten

Den 9 september 1976 avled Mao Zedong. Kina förlorade den revolutionäre ledaren som hade lett massorna till seger och stakat ut kursen genom den socialistiska övergångens stormiga vatten mot kommunismen, och världen förlorade sin tids störste kommunistiske ledare, som hade banat väg för avgörande genombrott för det internationella proletariatet, både i teori och praktik. Imponerande nya ledare hade trätt fram under den stora proletära kulturrevolutionen, men ingen kunde ersätta Mao. Dessutom fungerade Maos auktoritet just vid den tidpunkten som ett skydd mot dessa kapitalistfarare, som försökte ersätta hans revolutionära linje med sin egen kontrarevolutionära politik och sitt eget program. Med Mao ur vägen agerade de som ville utveckla kapitalismen inom Kinas kommunistiska parti snabbt och beslutsamt för att ta makten.

Oktoberkuppen och dess reaktionära resultat

Bara en månad efter Maos död genomförde förband ur Folkets befrielsearmé, i samverkan med Hua Guofeng – som officiellt efterträdde Mao som ordförande för Kinas kommunistiska parti – en statskupp. Från och med den 6 oktober 1976 greps många av de mest konsekventa försvararna av Maos revolutionära linje och framstegen under den stora kulturrevolutionen av militären och arresterades, däribland Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan, Wang Hongwen och Maos änka, Jiang Qing. Partiledningen och statsförvaltningen rensades på många av dem som hade stigit i graderna eller stått på den revolutionära sidan under den stora kulturrevolutionen. Cirka en fjärdedel av centralkommittén, sex medlemmar av statsrådet och över en tredjedel av de högsta partifunktionärerna på provins- och regionalnivå avsattes.ⁱⁱ

Att de inledande arresteringarna kunde genomföras så smidigt berodde på att många revolutionära ledare hade samlats i Peking efter Maos död, och att den enhet inom Folkets befrielsearmé (FBA) som ansvarade för att bevaka partiledningen i huvudstaden – under ledning av Wang Dongxing – stod helt och hållet på kontrarevolutionens sida. Dessutom hade FBA:s ledning fyllts med högeranhängare i kölvattnet av Lin Biaos förräderi 1971. När hotet om krig med Sovjetunionen tornade upp sig fanns det få övertygade revolutionärer i den militära hierarkin som kunde fylla tomrummet, samtidigt som det socialistiska Kina behövde stärka sitt nationella försvar. Den maoistiska sidan inom Kinas kommunistiska parti hade vid mitten av 1970-talet försökt vinna över fler inom FBA till sin revolutionära linje, och Zhang Chunqiao utnämndes i detta syfte till chef för FBA:s allmänna politiska avdelning. Men deras ansträngningar lyckades inte bygga upp ett tillräckligt skydd mot kontrarevolutionen inom militären. Kapitalistfarare inom partiet samarbetade med FBA-befälhavare för att genomföra oktoberkuppen, men de oklara manövrerna bakom stängda dörrar, via hemliga kanaler och genom långvariga kontrarevolutionära kontakter innebär att vi kanske aldrig kommer att få veta exakt hur kuppen planerades och vem som fattade vilka beslut.

Vi vet att det fanns ett motstånd mot kuppen bland massorna. I Shanghai, en bastion för den militanta rörelsen under den stora proletära kulturrevolutionen, tog den revolutionära milisen till vapen mot den före detta Folkets befrielsearmé, men kunde inte besegra sin bättre utrustade motståndare. Ytterligare fall av väpnat motstånd, både från soldater på revolutionens sida och från upproriska massor, liksom strejker, arbetsvägran, studentoroligheter och andra störande aktioner inträffade från hösten1976 till långt in på 1977.ⁱⁱⁱ Med tanke på den nya kontrarevolutionära regeringens övertagande av medierna och användningen av censur, massarresteringar och repressiva åtgärder är det svårt att få en fullständig bild av omfattningen och de exakta detaljerna kring massvägran att gå med på kontrarevolutionen. Tyvärr förblev motståndet, bortsett från det samordnade upproret i Shanghai, splittrat, eftersom de som kunde ha tillhandahållit strategiskt ledarskap redan hade fängslats.

Det som inleddes i oktober 1976 visade sig vara den inledande salvan – om än en avgörande och segrande sådan – i en fortlöpande kontrarevolutionär kupp och konsolidering av den kapitalistiska falangens makt, som nådde sitt slutgiltiga avslut i september 1982. I början av denna fortlöpande kupp tog Hua Guofeng över makten i staten. Hua hade klättrat snabbt upp i partihierarkin i mitten av 1970-talet som en mittenpolitiker, när varken revolutionärerna eller högeranhängarna kunde få övertaget över varandra i kampen om en ledande position i toppen av KKP. Officiellt utsedd till Maos efterträdare i kraft av sin position som vice ordförande, övertog Hua ordförandeskapet i partiet efter Maos död, samtidigt som han innehade posten som Kinas premiärminister. Hua var avgjort oansenlig i sina ledaregenskaper och fungerade framför allt som en övergångsfigur genom vilken mer listiga kontrarevolutionärer, särskilt Deng Xiaoping, kunde träda fram i rampljuset. Medan Deng representerade den gamla gardet av kapitalistiskt inriktade partiledare och teknokratiska administratörer som hade störtats under den stora kulturrevolutionen, tillhörde Hua de partikadrer på mellannivå som hade ersatt dem och själva blivit byråkrater – men sådana som inte hade fläckats av det sena 1960-talets stridigheter. Denna position gav Hua och hans kolleger bland de framväxande byråkraterna större legitimitet än Deng och hans gelikar att börja rulla tillbaka kulturrevolutionens landvinningar samtidigt som de hävdade att de härstammade från Mao och hans revolutionära linjes tradition. I själva verket bestod Huas enda större talang i att hävda trohet mot Mao samtidigt som han förstörde hans revolutionära arv.^iv

Ett talande exempel på den uttalade lojaliteten mot Mao samtidigt som hans arv förstördes var Huas användning av parollen ”låt hundra blommor blomma” för att uppmuntra publiceringen av bittra utfall mot de sociala omvandlingarna och politiken under Kulturrevolutionens år och för att välkomna den festliga återupplivningen av litteratur och konst som hade kritiserats som borgerlig under Kulturrevolutionen. De blommor som inte fick blomma 1977 var skrifterna och konsten från Kulturrevolutionens revolutionärer, som fängslades (till exempel Yu Huiyong, huvudkompositören bakom Kulturrevolutionens yangbanxi (revolutionär opera), som inte längre framfördes och/eller rensades bort från de ideologiska offentliga förvaltningarna, särskilt massmedierna, där de hade innehaft ledande positioner. Huas kontrarevolutionära regering insåg vikten av att kontrollera berättelsen och gick längre än förtryck genom att fabricera en konspiratorisk berättelse som stämplade Maos nu fängslade revolutionära efterträdare – Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan och Wang Hongwen – som ”de fyras gäng” i spetsen för en konspiration för att överta makten för egen del.

Denna konspirationsberättelse gick i sin absurditet och omfattande spridning långt utöver de officiella versionerna om Liu Shaoqi, Wang Li eller Lin Biaos svek. Kinas tidningar och andra massmedier fylldes av smädelser mot ”de fyras gäng”, inklusive ganska löjliga karikatyrer, samtidigt som man noggrant undvek att säga något väsentligt om deras politik utöver att stämpla dem som ultravänster. Förutom att attackera dessa fyra revolutionära ledares politik fick smutskastningskampanjen dem att framstå som småaktiga karriärister som försökte ta över KKP för att tillfredsställa sitt eget ego, när de i verkligheten var förebilder för osjälvisk hängivenhet till massorna och för att främja revolutionen. Jiang utsattes särskilt för förtal, med en stor dos kvinnohat, då de nya makthavarna i det numera icke-socialistiska Kina gick till löjliga ytterligheter för att rättfärdiga att Maos änka spärrades in samtidigt som de hävdade kontinuitet med hans politik. Huas KKP använde både verkliga och påhittade exempel där Mao kritiserade ”de fyras gäng” i mitten av 1970-talet för att försöka skilja de båda politiskt. Den som är ärlig när det gäller Maos ledarskapsmetoder och gränsdragningar vet att han inte drog sig för att kritisera sina närmaste kamrater och insisterade på en atmosfär av kritisk utvärdering och linjekamp bland kommunisterna, och att Maos kritik av äkta revolutionärer inte hade något gemensamt med hans fördömande av de som tagit den kapitalistiska vägen.

Den ideologiska offensiven mot Kulturrevolutionen och dess ledare, som byggde på förtryck och censur, var avgörande för att befästa kapitalistfararnas makt. Dess obevekliga framfart i massmedierna gjorde det praktiskt taget omöjligt att offentligt ifrågasätta den officiella berättelsen. Effekterna blev långvariga, och anekdoter och attityder kring det så kallade ”fyras gäng” och deras karriäristiska ambitioner fortsätter att prägla det allmänna medvetandet i Kina ända fram till idag. Hua-regeringens ideologiska offensiv mot Kulturrevolutionen och dess repressiva angrepp banade väg för materiella omvandlingar, med början 1977, som vände på det socialistiska omvandlingsarbetet från det föregående decenniet. I stället för att tjäna massorna och åtgärda ojämlikheten mellan städer och landsbygd, som det hade gjort under Kulturrevolutionen, återgick utbildningssystemet till sitt fokus från mitten av 1950-talet och början av 1960-talet på ”nyckelskolor” i städerna, som tjänade syftet att skapa en ny elit. När det gäller den ekonomiska utvecklingen antog Hua-regeringen den politik som Deng Xiaoping förespråkade 1975, där ”modernisering” utan socialistiskt innehåll användes för att rättfärdiga en förstärkning av ledningens auktoritet i fabrikerna (och att ge arbetarna i statliga företag en löneökning för att muta dem till att gå med på detta), lägga tonvikten på produktivkrafterna framför massornas medvetna initiativ och offra självförsörjningen till förmån för en slavisk strävan efter utländsk teknik. Modernisering blev det mantra som användes för att rättfärdiga avvecklingen av allt socialistiskt under det följande decenniet. Det som Hua påbörjade – ideologiskt, politiskt och ekonomiskt – fullbordades under de följande åren av mer skickliga och erfarna kontrarevolutionärer.

Rehabiliteringen av de värsta reaktionärerna som motsatte sig Kulturrevolutionen, med Deng i spetsen

För att genomföra ”moderniseringen” och stärka den kontrarevolutionära statsmakten började Hua och hans krets av framväxande medelvägsbyråkrater återinsätta kapitalistiska krafter – som hade avslöjats och avsatts under den stora kulturrevolutionen – i maktpositioner, med början hos de ekonomiska planerare som hade motsatt sig Maos omformulering av den socialistiska ekonomin på 1950-talet. Men eftersom deras maktövertagande delvis hade skett genom den stora kulturrevolutionen och var beroende av den för sin legitimitet, behöll Hua och hans kamrater några formella inslag av den stora kulturrevolutionens politik i några månader efter kuppen i oktober 1976, däribland kampanjen för att kritisera Deng Xiaoping. Oavsett Huas avsikter fick kontrarevolutionen dock en egen dynamik efter kuppen, eftersom den bygger på att släppa loss de mest reaktionära elementen i samhället. Dessa reaktionära element fann sin ledare i Deng Xiaoping, som sommaren 1977 återfick de maktpositioner han innehade innan maoisterna avsatte honom i april 1976.

I stället för att organisatoriskt avsätta Hua lyfte Deng metodiskt fram sina egna välutbildade anhängare till maktpositioner, utan att själv sträva efter posten som partiledare eller statsminister. Deng kom att kallas Kinas ”högsta ledare” och vägledde sina andra kontrarevolutionärer i konsten att återupprätta kapitalismen. Förutom befälhavare inom Folkets befrielsearmé och partifunktionärer fann Deng ivriga anhängare bland de teknokratiska experterna och administratörerna – den intellektuella eliten som hade störtats under den stora kulturrevolutionen – vilka var ivriga att återta sina klassprivilegier och åter sätta massorna av proletärer och bönder i schack.^v De reaktionära leden stärktes av att 100 000 högeraktivister som hade fängslats under och efter kampanjen mot högerkrafterna 1957 släpptes ur fängelset i juni 1978.

Den av Deng ledda rehabiliteringen av reaktionärer berörde både de levande och de döda. Peng Zhen, den förste ”kapitalistiska avvikaren” som störtades i början av den stora kulturrevolutionen, välkomnades tillbaka in i KKP. Liu Shaoqi och Peng Dehuai återinsattes postumt i KKP:s gunst och hyllades av Deng som misshandlade revolutionära hjältar i tal som var fulla av revanschism mot de maoister som hade störtat dem. Utöver frågor om nuvarande personal och förgyllda spöken från förr, ledde Deng en ideologisk kampanj för att upphäva det föregående decenniets korrekta avgöranden. Den reaktionära händelsen på Himmelska fridens torg i april 1976, där den allmänna sorgen efter Zhou Enlai utnyttjades som förevändning för en kontrarevolutionär provokation, omdefinierades till en revolutionär händelse. De kapitalistiska krafterna som nu sitter vid makten älskade att framställa Kinas omtyckte och lämpligt nog avlidne premiärminister Zhou som en av sina egna och använde honom som en symbol för att rättfärdiga sin inriktning mot ”socialistisk modernisering” och sin betoning på reaktionär stabilitet.

Den som stod i vägen för denna stabilitet utsattes för hårda repressalier. I slutet av 1970-talet växte en rörelse för demokratiska reformer fram bland delar av den urbana småborgerligheten, särskilt bland före detta Rödgardister som, nu som unga vuxna, fortfarande bevarade en del av sin ungdoms rebelliska anda, om inte sin tidigare politiska klarsynthet. De organiserade sig utanför KKP:s och statsapparatens officiella kanaler och skrev kritiska texter om både den stora kulturrevolutionen och regeringen efter 1976, vilka spreds i deras egna, oberoende publikationer. År 1979 förbjöds deras publikationer, deras organisationer upplöstes och deras ledare fängslades. Utöver det specifika förtrycket av missnöjda småborgerliga intellektuella avvecklade de Deng-anhängare som satt vid makten den kultur av massdeltagande i politisk debatt och beslutsfattande som hade varit central för den stora kulturrevolutionen. De ”fyra stora” (eller ”de fyra stora principerna”) – stor åsiktsfrihet, stor frihet, väggtidningar med stora tecken och stora debatter, som massorna utövade under den stora kulturrevolutionen – avskaffades och ersattes med strikt censur och införandet av reaktionär lag och ordning. Det blev den återinsatte Peng Zhens uppgift att utforma de lagar som rättfärdigade den nya atmosfären av förtryck.

Den fortlöpande kuppen, som innebar förtryck av revolutionärer och rebeller samt återinsättande av reaktionärer, marginaliserade i allt högre grad Hua Guofeng och hans kamrater och satte Deng Xiaoping vid rodret. Under denna process rensade Dengs krets bort alla sina potentiella motståndare – centristiska, revolutionära eller reaktionära – från alla positioner inom partiledningen och statsmakten, från Pekings borgmästare Wu De 1978 (som hade slagit ner den kontrarevolutionära demonstrationen i april 1976) till ledaren för modellproduktionsbrigaden i Dazhai, Chen Yonggui, och den medkonspiratören i den kontrarevolutionära kuppen, Wang Dongxing, 1980. I stället för att själv inta de högsta organisatoriska positionerna spelade Deng rollen som arkitekt, rådgivare och yttersta auktoritet – den ”överordnade ledaren” som den gamla gardets kapitalistfarare och teknokratiska administratörer, chefer och experter litade på att främja deras borgerliga klassintressen. Hua Guofengs auktoritet hade i stort sett blivit ceremoniell i slutet av 1978, och 1980 tog Dengs lojale medhjälpare Zhao Ziyang över premiärministerposten, medan Hu Yaobang, en annan av Dengs lojalister, utnämndes till partiets generalsekreterare. Huas position som partiordförande blev överflödig och avskaffades officiellt vid KKP:s tolfte partikongress i september 1982. Vid den tidpunkten innehade Dengs kamrater alla nyckelpositioner inom partiledningen, statsförvaltningen och militärledningen, och den tolfte partikongressen godkände utan invändningar Dengs ekonomiska ”reformer” som fullständigt avvecklade socialismen i Kina.

Under hela den fortlöpande kuppen var Hua och därefter Deng och deras landsmän tvungna att bemästra konsten att leva i självmotsägelse – inte den revolutionära dialektiken, utan hyckleriet att upprätthålla socialismens mantel och benämningen ”Kommunistpartiet” samtidigt som de förrådde sina principer. Precis som Mao hade förutsett före sin död genom att betrakta händelserna i Sovjetunionen, var det enklare att återinföra kapitalismen genom att behålla de socialistiska och kommunistiska etiketterna än att helt avsäga sig dem, eftersom dessa etiketter åtnjöt massiv legitimitet i Kina efter 1949. Faktum är att grundmytologin – i detta fall en som byggde på verkligheten – för Folkrepubliken Kina var en som hyllade massornas revolutionära hjältemod och de ledare som förde dem till seger. Att ta dessa ledare, särskilt Mao och Zhou Enlai, i beskydd och hävda att den socialistiska moderniseringen skulle gynna massorna blev den nya makthavande kinesiska bourgeoisins handlingssätt. Eftersom motsättningen mellan den uttalade troheten mot Mao och det faktiska upphävandet av allt han kämpade för är antagonistisk, var Dengs kontrarevolutionära regering tvungen att genomföra två slutliga utrensningar i början av ett nytt decennium av kapitalistisk triumf.

Revanschism och retorisk vilseledning som kontrarevolutionär konsolidering

Efter att ha fört ett eländigt liv i fängelse och varit oförmögna att försvara sig mot en högljudd förtalskampanj i pressen utsattes Jiang Qing, Zhang Chunqiao, Yao Wenyuan och Wang Hongwen, tillsammans med Chen Boda, för en två månader lång skenrättegång som inleddes den 20 november 1980. Rättegången, som iscensattes och styrdes av Kinas kommunistiska partis högsta ledning under täckmantel av Peng Zhens nya lagstiftning och genomfördes av 35 domare, framförde en lång rad löjliga anklagelser, fyllda med konspirationsteoretisk logik, däribland en påstådd komplott för att mörda Mao (?!). Huvudfokus låg dock på att framställa den stora proletära kulturrevolutionen och dess efterverkningar som ett fruktansvärt decennium av orättvis förföljelse, med utvalda ”offer” som kallades in för att vittna om de fasor de utsatts för av ”de fyras gäng” (dvs. den revolutionära masskampen). Utdrag ur rättegångsförhandlingarna sändes varje kväll till hela nationen via televisionen i ett noggrant planerat försök att skapa en allmän opinion för reaktionär revanschism, uppviglad för att ideologiskt befästa den kapitalistfararnas makt.

Inför den obevekliga förföljelsen och utsikterna till avrättning som följd av skenrättegången började Yao Wenyuan och Wang Hongwen vackla och dömdes till tjugo års respektive livstids fängelse. Däremot förblev Zhang Chunqiao och Jiang Qing trotsiga under hela rättegången. Zhang, känd för sin förmåga att hålla flera timmar långa improviserade tal, förblev tyst hela tiden men gav ihärdigt sina anklagare den kallaste blicken som någon någonsin sett, som om laserstrålar brände sig igenom hans glasögon. Jiang utnyttjade den lilla möjlighet hon hade att bestämt försvara sin roll i den stora kulturrevolutionen och förklarade: ”Jag var ordförande Maos [attack]hund. Vem han än sa åt mig att bita, den bet jag.”^vi (Woofasté, kamrat Jiang. Attackhunden i oss bugar för attackhunden i dig, och vi lovar att fullfölja ditt revolutionära trots.) Både Jiang och Zhang dömdes till döden; deras straff omvandlades senare till livstids fängelse, där de drabbades av hälsoproblem och avled år senare, hela tiden berövade en plattform för att fritt kunna förmedla sina åsikter till massorna.

Dengs strävan att straffa och ställa ”de fyras gäng” till svars fungerade som förebild för liknande rättegångar runt om i landet, där anhängare av kulturrevolutionen dömdes till fängelse. Utöver sina straffrättsliga och PR-mässiga syften tjänade skenrättegången mot ”de fyras gäng” till att fälla en dom över Maos revolutionära ledarskap under den socialistiska övergångsperioden. Den framställde hans mest briljanta innovation – behovet av en kulturrevolution under den socialistiska övergångsperioden för att avsätta kapitalistiska avvikare från maktpositioner genom att släppa loss massorna i klasskampen – som ett fruktansvärt misstag av skrämmande proportioner. Det Deng-ledda KKP följde upp denna skenrättegång med sitt största (i meningen mest fruktansvärda) teoretiska verk, den 27 juni 1981 ”Resolution om vissa frågor i vårt partis historia sedan Folkrepubliken Kinas grundande”

1981 års resolution var en utvärdering av Maos ledarskap under den socialistiska övergångsperioden ur de segrande kapitalistfararnas perspektiv. Den fördömde varje åtgärd som Mao vidtagit från och med 1957, särskilt Det stora språnget och Kulturrevolutionen, och lade skulden på honom för alla umbäranden som folket i det socialistiska Kina fick utstå i den svåra kampen för att utveckla landets produktionskapacitet genom en radikal omvandling av produktionsförhållandena. Att lägga skulden på Mao var bekvämt, eftersom det befriade kapitalistfararna, särskilt Deng Xiaoping, från ansvar för deras roll i förtrycket och den missköta ekonomin i slutet av 1950-talet. Genom att dessutom framställa Det stora språnget och Kulturrevolutionen som ekonomiska katastrofer suddades de dramatiska framstegen i Kinas produktionskapacitet som gjordes under dessa perioder bort från historien, vilket gjorde det möjligt för Deng att ta åt sig äran för Kinas växande (kapitalistiska) ekonomiska framgångar under 1980-talet.

Enligt den dengistiska resolutionen från 1981 låg orsaken till Maos misstag i att han trodde att subjektiv handlingskraft – massornas medvetna revolutionära initiativ – kunde trotsa de objektiva lagarna för den historiska utvecklingen. Med andra ord var Maos kombination av revolutionär dialektik och tro på massorna för Deng och hans gelikar inte den briljans som alla kommunister måste sträva efter, utan en kätteri som måste utrotas till förmån för realism och krav på endast det möjliga. När Deng kom till makten i slutet av 1970-talet utnyttjade han Maos insisterande på att praktiken är sanningens yttersta måttstock för att främja pragmatism, och rättfärdigade en modernisering enligt kapitalistiska principer genom att förvanska Maos filosofi. Den pågående kontrarevolutionära kuppen 1976–1982 var ett brott av episka proportioner. Den förvrängda och avsiktligt vilseledande avfärdandet av Maos revolutionära läror har förmodligen orsakat ännu större skada, och de ansvariga för båda har ännu inte ställts till svars.

* * *

Kommunismen, det mål som det socialistiska Kina strävade efter, är ett klasslöst samhälle och därmed ett samhälle utan behov av en stat – det instrument genom vilket en klass härskar över andra. Tills detta mål har uppnåtts, efter kapitalismens störtande, fungerar den socialistiska staten som en mellanhand mellan det revolutionära ledarskapet och massorna, bland annat genom att ta över ägandet av ekonomin och styra den mot avskaffandet av klasser samt av varuproduktion och varuutbyte. Statens socialistiska karaktär definieras bland annat av hur det revolutionära ledarskapet, koncentrerat till avantgardepartiet, förhåller sig till massorna, och i vilken riktning produktionen och de sociala relationerna, kulturen och idéerna rör sig. Från och med oktober 1976 genomgick den kinesiska statsmaktens karaktär en grundläggande förändring, då kapitalistiska avvikare intog alla nyckelpositioner i ledarskapet, fängslade revolutionära ledare och utövade en borgerlig klassdiktatur över massorna, samt vände samhällets riktning mot kapitalismen istället för kommunismen.

Varje form av statsmakt har sina nyckelpositioner: i en socialistisk stat är det kommunistpartiets ledning; i en kapitalistisk parlamentarisk demokrati är det den verkställande makten; i en feodal monarki är det kungahuset; i en militärdiktatur är det militärens högsta ledning. Dessa nyckelpositioner utgör statsmaktens avgörande hävstång, och den som innehar dem får bestämma statsmaktens karaktär, förutsatt att denne har stöd från militären och byråkratin. I Kina 1976, när maktens nyckelpositioner en gång för alla övergick från äkta kommunister till kapitalistiska avvikare genom en kontrarevolutionär kupp, var staten inte längre socialistisk, utan en borgerlig diktatur.

Det faktumet innebär dock inte att allt socialistiskt i Kina avvecklades på en månad. Det innebär istället att en ny bourgeoisie hade den statsmakt som krävdes för att avveckla socialismen, steg för steg och språng för språng. För att göra detta utnyttjade de de befintliga formerna av den tidigare socialistiska staten – från kommunistpartiet som ledde den till Folkets befrielsearmé och statsförvaltningen, till de ekonomiska planeringskommissionerna och det statliga ägandet av ekonomiska företag – samtidigt som de förändrade deras karaktär. Av detta skäl kan vi betrakta den kontrarevolutionära kuppen den 6 oktober 1976 som det avgörande nederlaget för socialismen i Kina och bestämt fördöma de kontrarevolutionärer som grep statsmakten, samtidigt som vi erkänner att den kapitalistiska restaurationen som följde innebar en längre process, inklusive en kamp inom den nya bourgeoisin om hur den skulle genomföras.

Den som inte inser att den kontrarevolutionära kuppen innebar slutet på den socialistiska statsmakten och början på den kapitalistiska återuppbyggnaden har inget annat val än att stödja en ny bourgeoisie mot folkmassorna och ställa sig på kontrarevolutionärernas sida mot de äkta kommunistiska ledarna som de störtade, såsom Jiang Qing och Zhang Chunqiao. Det som krävs i dagens Kina för att återvända till den socialistiska vägen är inget mindre än en ny revolution som störtar den befintliga statsmakten och den borgerliga klassen som den tjänar.