Kuba: Påhittad socialism och verklig kapitalism

Förord

Dagens Kuba har riktat in sig på stöd åt den kinesiska imperialismens program för Latinamerika samt en satsning på mer privatkapitalism internt. Det framgår tydligt i artikeln ”Kinas planer för Latinamerika är inte USA:s” publicerad av Svensk-kubanska föreningen.

Många progressiva människor vill desperat se socialism i Kuba, för att hålla en framtidstro uppe. Så stark är socialismens prestige i världen. Regimerna i Kina och Kuba vet detta och försöker bedra folk med sina lögner. Men då progressiva från Sverige på resor till Kuba med egna ögon ser att ”Flickan från Havanna” är tillbaka i sitt fönster, ser svartabörshandel och mutor, ser hur en taxichaufför genom dricks tjänar långt mer än arbetare av olika slag och mycket annat i samma stil får bedrägeriet svårt att slå igenom. Varför är det så på Kuba? Artikeln tar upp bakgrunden och grunderna till till detta förhållande.

Artikel är från 2016 då Obama var president. Kopplat med Raúl Castros reformer i privatkapitalistisk riktning ledde det till en viss uppmjukning i USA:s syn på Kuba under Obamas tid som president. Detta förhållande återspeglas i artikeln. Tövädret varade tills Trump regimen tog över första gången. För närvarande, efter USA-imperialismens aggression i Venezuela, är det en öppen fråga just hur Donroe-doktrinens nakna ny-kolonialism kommer att drabba Kuba. Som maoister tar vi avstånd från alla aktioner USA-imperialismen riktar mot Kubas nationella självständighet.

Artikeln är en värdefull genomgång av bakgrunden till Kubas situation idag och den ideologi som varit vägledande på ön under 65 år. Vissa frågor är kontroversiella. Ett exempel är argumenteringen för avskaffande av en stående armé. Vi har nyligen publicerat en artikel som polemiserar mot denna åsikt.

Det finns olika åsikter om utvecklingen på Kuba och vi välkomnar en diskussion kring detta.

masi

*   *   *

Kuba: Påhittad socialism och verklig kapitalismⁱ

Arbetarrevolutionens tidning

Organ för Kommunistiska Arbetarförbundet (mlm), Colombia

Februari 2016

Inledning

Det verk ni har i era händer är en sammanställning av sex artiklar som publicerats i tidningen Revolución Obreraⁱⁱ . När ni läser och studerar det kommer ni utan tvekan att upptäcka en djup kontrovers som har utvecklats under årtionden bland revolutionärer över hela världen, men särskilt bland kommunister.

Den kubanska processen har haft en framträdande plats som symbol och emblem bland många revolutionärer. Men den materialistiska dialektiska analysen av dess program, taktik och utveckling gör det möjligt för oss att tydligt se de betydande skillnaderna mellan denna process och vad som verkligen utgör en kommunistisk revolution ledd av ett äkta arbetarparti, där makten överlämnas helt till arbetarklassen och en verklig revolutionsprocess i samhället sätts igång, såsom arbetarna och bönderna i Ryssland och Kina visade under sina socialistiska perioder.

En korrekt och objektiv förståelse av vad den kubanska processen var, gör det inte bara möjligt för oss att tillskriva den dess verkliga värde som en revolutionär process som konfronterade imperialismen, utan hjälper oss framför allt att förstå orsakerna till den nuvarande situationen på ön.

Detta är fokus för det här dokumentet, som vi hoppas har uppfyllt sitt syfte.

1

På Kuba: Borgerlig diplomati, affärer och lögner

Dialogen mellan Kubas och USA:s regeringar, fångutbytet och de första åtgärderna för att ”förbättra” relationerna, liksom det möjliga återupprättandet av diplomatiska förbindelser, har varit i media: från imperialismens försvarare, som utnyttjar händelserna för att framställa dem som ett nytt bevis på socialismens och kommunismens påstådda misslyckande, till de mest ivriga pro-Castro-anhängarna som envist insisterar på socialismens fiktion, och till och med de vatikanska prästerna som fungerat som mellanhänder… alla, imperialister, borgare och småborgare, har sagt sitt och framställt en enkel affär mellan kapitalister som något extraordinärt; bakom dessa tal, deklarationer och manifest ligger klassintressen som inte representerar proletariatet.

Först och främst måste det påpekas att de pågående förhandlingarna har sin grund i den globala ekonomiska krisen inom kapitalismen, där USA:s makthavare försöker justera de diplomatiska relationerna för att exportera överskottskapital från sitt land och förhindra att Ryssland, som har utnyttjat situationen i 50 år, och Kina, som har blivit den kubanska regeringens näst största handelspartner samt den kinesiska imperialismens viktigaste partner i Karibien, skaffar sig ytterligare fördelar.

Den blockad som den amerikanska regeringen införde mot ön för 50 år sedan var ett straff mot det kubanska folket för deras stöd till det proryska regimen, men den har blivit ineffektiv med tanke på behovet av expansion och kapitalackumulation: ekonomiska intressen väger tyngre än politiska meningsskiljaktigheter.

Å andra sidan måste det upprepas att socialism inte har funnits på Kuba. Med revolutionens seger 1959 gick Kuba från att vara en halvkoloni under den amerikanska imperialismen till att bli en halvkoloni under den ryska socialimperialismen. Och med den senares kollaps i slutet av 1980-talet har den kubanska regeringen gradvis avvecklat den socialistiska fasad som Castroregimen hade. Och detta är inte förtal; det räcker med att titta på webbsidan för Kubas kommunistiska parti och slutsatserna från dess senaste kongressⁱⁱⁱ. För övrigt har Granma, partiets centrala organ, en länk som erbjuder ön till utländska investerare – Kuba: Investerarhandbok, 2014 ESP – precis som alla halvkoloniernas lakejer gör. Det kunde inte vara tydligare!

Bakom den borgerliga diplomatin och lögnerna döljer sig de härskande klassernas affärsintressen, både de nordamerikanska imperialisternas och Kubas, vilket gör det nödvändigt för det revolutionära proletariatet att återigen uttala sig om den fiktiva socialismen som döljer den verkliga kapitalismen, analysera Kubas ekonomiska och politiska regim, dess härskares falska internationalism och antiimperialism, det kubanska kommunistpartiets revisionistiska karaktär… Kort sagt, om de frågor som skiljer socialismen från kapitalismen, proletariatet från bourgeoisin.

2

Det kubanska ekonomiska systemet

Det sägs och är allmänt accepterat att socialism existerar på Kuba, liksom att dess ledare är kommunister. Även av småborgerliga och opportunistiska grupper ses ön som ett föredöme för andra nationer. Ingenting kunde vara längre från sanningen: det har inte funnits någon socialism på Kuba, dess ledare är inte kommunister och deras exempel är en vanära för andra nationer.

Socialismen är ett socioekonomiskt system som har särskilda egenskaper som står i motsats och konflikt till kapitalistiska förhållanden. Det som kännetecknar kapitalismen är produktion av varor baserad på exploatering av lönearbetare; ett socialt system där produktionens sociala karaktär står i motsats till privat tillägnelse och där produktionsanarki råder; där proletariatets sociala arbete privat tillskansas av bourgeoisin. Socialismen, å andra sidan, anpassar den sociala karaktären hos produktionen som kapitalismen redan har till den sociala karaktären hos tillägnelsen; där produktionsmedlen inte bara nationaliseras, utan också läggs i händerna på arbetarna så att de kan styra produktionen, som kan planeras, vilket inte bara sätter stopp för den anarki som kännetecknar kapitalismen utan också bryter med utländskt beroende och övervinner motsättningen mellan landsbygden och staden genom att sätta jordbruket som grund och industrin som den ledande faktorn.

I Kubas fall, före revolutionen som förde Castros till makten, samexisterade kapitalistisk exploatering med exploatering av bönder av stora markägare, och hela landet led av den halvkoloniala exploateringen och förtrycket under imperialismen, främst från USA. Det var ett land som i grunden var inriktat på sockerrörsproduktion och export, känt för tobaksproduktion och export av cigarrer, som nästan uteslutande användes av de rika eliterna i andra länder. Det var också känt för romproduktion och för att vara ett tropiskt paradis där världens magnater spenderade sina dollar på kasinon, barer, hotell och bordeller.

Den revolution som förde 26 juli-rörelsen till makten 1959 förändrade inte mycket, även om dess ledare plötsligt blev kommunister över en natt och kallade sin revolution socialistisk.

Faktum är att Kuba, efter att ha blivit självständigt från USA, hamnade under den ryska socialimperialismens dominans. Landet fortsatte att förlita sig på monokultur och export av sockerrör, med en industri och teknik som var beroende av de nya härskarna, dessa garanterade de flesta av de produkter som inte producerades på ön och subventionerade en stor del av de sociala utgifterna. Det ryska imperiets fall 1989 avslöjade landets beroende, vilket resulterade i en djup ekonomisk och social kris. Man kan med rätta säga att det mellan 1959 och 1990 inte fanns någon socialism på Kuba, utan snarare en statlig monopolkapitalism liknande den som fanns i Ryssland.

För att förhindra ett eventuellt uppror orsakat av krisen öppnade regeringen ön för utländska investeringar under 1990-talet, främst inriktade på turism, som blev den viktigaste inkomstkällan och ersatte sockerrör under det årtiondet.

Idag, mer än 50 år efter revolutionen, är Kuba beroende av turism, sockerrör, cigarrer, kaffe, kakao och export av vissa mineraler. Stora lyxhotell har återupprättats; även om det inte finns några kasinon och öppen prostitution avskaffades i och med revolutionen, existerar den nu i en förtäckt form. Det finns inte längre prostituerade, de kallas ”jineteras” och endast några av dem tar emot kontanter (kallade ”divisa” på ön, vilket betyder dollar), medan andra byter sina kroppar mot kläder, kosmetika och andra lyxvaror som är svåra att få tag på för den genomsnittlige kubanen, köpta av deras kunder i stora stormarknader och lyxbutiker som endast ett fåtal kubaner har tillgång till eftersom betalningen också sker i dollar. Officiellt finns det inga arbetslösa, men de så kallade ”uppfinnarna” är en växande grupp individer som försöker hitta sätt att försörja sig eller komplettera sina löner. Dessutom finns det en mäktig svart marknad som kontrolleras av statliga tjänstemän, varav många är medlemmar i regeringspartiet, som handlar med väsentliga varor som ägg, nötkött, bostäder, bensin, tvål, tandkräm och andra varor som stulits från staten.

Både illegal vapen- och elfenbenshandel samt narkotikahandel har varit andra former av valutainkomster för ön, och alla dessa skumma och hemliga affärer har skyddats av staten. Ett uppmärksammat fall som väckte världsomspännande uppmärksamhet var det med högt uppsatta militärer som ställdes inför rätta för korruption och narkotikahandel mellan 1989 och 1991.

Framstående militärer som Antonio de la Guardia, Amado Padrón, Martı́nez Valdés och den historiske generalen Arnaldo Ochoa betalade med sina liv som syndabockar för regimen när det inte längre var möjligt att fortsätta dölja regeringens affärer som hade pågått sedan 1970-talet. Jorge Masetti vittnar om detta i sin bok El Furor y el Delirio (Resplan för en son av den kubanska revolutionen). Masetti var en internationell agent för den kubanska regeringen i hemliga militära och kommersiella operationer och är son till den argentinska journalisten Ricardo Masetti, grundare av nyhetsbyrån Prensa Latina, som dog under ett gerillaäventyr i Salta, norra Argentina, 1964.

Vissa kamrater, vilseledda av yttre tecken, tror att de obestridliga framsteg som ön uppnådde inom hälsa, utbildning och bostäder fram till slutet av förra seklet var tecken på socialism, när de i själva verket bara var ett svar på behovet av att dämpa klasskampen och det sociala missnöjet. Förbättrade levnadsvillkor för massorna är inte synonymt med socialism, vilket kan ses i imperialistiska länder, där bourgeoisin, som en del av den antikommunistiska propagandan, också beviljade vissa sociala förmåner till sina arbetare fram till 1990-talet, vilket visade att man kunde leva bra under kapitalismen utan behov av revolution.

Under de senaste åren har Kubas ledare, som ett sätt att lindra krisen och den begränsade ekonomiska tillväxten, öppnat dörrarna ännu mer för utländska investeringar inom alla områden, inklusive utvinning av nickel, olja, kobolt och andra mineraler.

Den så kallade Mariel Special Development Zone, ett område på över 450 kvadratkilometer, är en frihandelszon – som de kallas i Colombia – där utländska investerare kan investera utan att betala skatt och utan att omfattas av landets lagstiftning. Den betraktas av den kubanska regeringen som det viktigaste centret för att attrahera utländska investeringar till industrin.

Idag är Kina en av den kubanska regeringens viktigaste partner, tillsammans med bland andra Venezuela, Spanien, Kanada, Nederländerna, Brasilien, Mexiko, Italien, Frankrike, Tyskland, Algeriet, Ryssland och Vietnam, som utmärker sig bland de över 46 länder som har investeringar och verksamhet i över 400 företag på ön.

Utöver detta finns det en ökning av så kallad ”egenföretagande” som godkänts av regeringen och fri tilldelning av mark för privatpersoner att använda. Detta är ett sätt att legalisera och formalisera den svarta marknaden, samt att befria staten från sociala skyldigheter genom att generalisera öppet kapitalistiska relationer.

Den kubanska regeringen kallar allt detta för “uppdatering av den ekonomiska och sociala modellen”, en eufemism för att säga att deras plan är att helt ersätta statlig monopolkapitalism med ohämmad kapitalism, inklusive nedskärningar av sociala förmåner som garanterade bostäder och baslivsmedel för alla medborgare, med Raúl Castros ord: ”för att öka effektiviteten och produktiviteten i arbetet, så att stabila produktionsnivåer och tillgång till basprodukter och tjänster kan garanteras till icke-subventionerade priser som också är tillgängliga för alla medborgare.” ^iv(kursivering tillagd).

Som man kan se har produktionsmedlen i Kubas fiktiva socialism varit i händerna på den statligt integrerade bourgeoisin, som uteslutande har använt dem till sin egen fördel och ackumulerat vinster i byråkratin, precis som bourgeoisin i Ryssland efter arbetarnas nederlag efter Stalins död 1956. Arbetarna har aldrig haft kontroll över produktionsmedlen och har inte heller deltagit i den ekonomiska planeringen; produktionen har följt vinstlogiken, först från de ryska imperialisterna och nu även från amerikanska, europeiska och asiatiska imperialister, samt kapitalisters intressen från andra länder. Kuba har förblivit ett paradis för exploatörer.

Men det är inte allt, blockaden är en missuppfattning som inte bara döljer de kubanska ledarnas lojalitet till den ryska imperialismen, utan också deras egen oförmåga att styra samhället. Trots blockaden har Kuba alltid upprätthållit relationer med andra länder och haft möjlighet att frigöra sig från imperialistiskt beroende, men dess borgerlighet har aldrig varit intresserad av det. Den blockad som USA infört mot ön har också tjänat de ryska imperialisterna och de kubanska ledarna som ett medel för att upprätthålla en omfattande antiamerikansk imperialistisk propaganda, där de alltid har skyllt på USA för det kubanska folkets olycka, och folket har trott på det.

Idag fortsätter Castros att använda det utslitna argumentet om blockaden, framställa sig själva som värdiga och ställa upp upphävandet av blockaden som ett villkor för att normalisera de diplomatiska relationerna med USA, när blockaden i verkligheten upphörde att existera för många år sedan: ”Under 2013 upprätthöll Kuba handelsförbindelser med över 160 länder”, enligt 2014 års investerarhandbok som publicerades på Granmas webbplats, det centrala organet för det kubanska revisionistpartiet.

Slutligen vill vi ta med några av Jorge Masettis slutsatser, om vilken de ivriga Castro-anhängarna kan hävda att han tog avstånd från öns ledare eftersom de avrättade hans svärfar, Antonio de la Guardia, och detta faktum påverkade säkert den historia han berättar. Det är dock obestridligt att alla händelser som beskrivs i hans bok har empiriska bevis, bland annat eftersom det är berättelsen om hans liv. Och det mest lärorika är att han redan på den tiden, i slutet av 1990-talet, fördömde det som alla erkänner år senare:

”Det är fortfarande smärtsamt att konstatera att Kuba, som var stolt över att ha utrotat prostitutionen, nu utövar den i stor skala. Fidel Castros nya allierade är det internationella kapitalet, som han försöker förföra till varje pris, oavsett kapitalets ursprung eller hur det utnyttjar och lämnar arbetarna i sina hemländer utan jobb. Tidigare var det ett hinder att bekänna sig till en religion på Kuba, vilket hindrade tillgång till universitetet, men idag har påven blivit Fidels privilegierade samtalspartner. Kubanska militärledare har förvandlats till framgångsrika entreprenörer. Idag är Kuba ett förstört land, ett förnedrat samhälle. Kubaner som inte får dollar från utlandet har inget annat val än att prostituera sig. Dollarn har blivit den högsta prioriteten för både vanliga medborgare och regeringen. Amerikas store gerillaledare och den som var först i allt är nu inte ens en karikatyr av sig själv; han är helt enkelt Kubas främste hallick.”

3

Det kubanska politiska systemet

Precis som i de sociala produktionsförhållandena förändrade den kubanska revolutionen endast formen för kapitalistisk exploatering, och samma sak hände med det politiska systemet med borgerlig diktatur. Fulgencio Batistas diktatur ersattes av en diktatur utövad av nya sektorer av bourgeoisin, särskilt av ledarna för 26 juli-rörelsen, som två år senare gick samman med det kubanska revisionistiska och pacifistiska partiet för att bilda Kubas kommunistiska parti, ett instrument i händerna på de ryska imperialisterna genom vilket de utövade sin dominans över det kubanska folket.

De kubanska ledarna, däribland Ernesto Guevara, hade möjlighet att bryta banden med de nya tsarerna, som redan hade avslöjats som falska socialister och kommunister av det internationella proletariatet, ledda av partierna i Kina och Albanien, men de gjorde det inte. Under förevändningen att försvara revolutionen mot en överhängande imperialistisk aggression från USA sökte de skydd under de ryska imperialisternas vingar.

Detta beroende hindrade inte bara revolutionens framsteg på det ekonomiska och sociala området (statskapitalism förklädd till socialism), utan avgjorde också statens och regeringssystemets karaktär: diktaturen av en klick som var förankrad i ett parti förklätt till kommunistiskt, och mer specifikt, diktaturen av bröderna Castro och deras allierade.

Den privilegierade byråkratin, som är gemensam för alla borgerliga stater, förblev intakt och ändrade endast namn; den permanenta yrkesarmén, som är gemensam för alla borgerliga stater, ändrade endast sina slagord. Folkets separering från statsförvaltningen, som är gemensam för alla borgerliga stater, inte bara bestod utan förvärrades när arbetare och bönder till och med berövades den borgerliga friheten att kritisera makthavarna – på 1960-talet skapades, på order av de ryska imperialisterna, ”militära enheter för att stödja produktionen – UMAP”, även kända som ”arbetsläger”, dit alla kritiker eller systemkritiker skickades, en reaktionär åtgärd som imperialisterna och trotskisterna tillskriver den påstådda stalinismen. I Kuba, liksom i alla kapitalistiska länder, är massorna obeväpnade och maktlösa när det gäller att välja, avsätta eller ersätta statliga tjänstemän.

”Kommittéerna för revolutionens försvar” (CDR) är organisationer som kan betraktas som de enda demokratiska institutionerna, i den meningen att alla invånare deltar i dem eftersom de är grannskapsorganisationer och väljer delegater till ”Folkmaktens nationalförsamling”, men de har ingen verklig makt utan fungerar snarare som polis och befolkningskontroll.

Hela arbetarrörelsens erfarenhet bekräftar att en verklig proletär revolution inte kan lämna den borgerliga byråkratisk-militära maskinen intakt: den måste förstöra den; den måste skapa en ny typ av stat, ersätta den permanenta yrkesarmén med ett beväpnat folk, ersätta den privilegierade och separata statsbyråkratin med organ för massorna som samtidigt är lagstiftande och verkställande, där statstjänstemän är valbara och kan avsättas när som helst och deras löner inte är högre än de vanliga arbetarnas. Detta är det kriterium med vilket omfattningen av varje verklig revolution i förhållande till staten kan mätas.

Dessa frågor, som rörde den nya typ av stat som behövdes för att genomföra arbetarnas fullständiga frigörelse, var precis de problem som diskuterades av den internationella kommunistiska rörelsen vid tiden för den kubanska revolutionen. Proletariatet hade redan besegrats i Sovjetunionen, och det var den nya borgerligheten, socialistisk och kommunistisk i ord men imperialistisk i verkligheten, som hade tagit kontrollen över samhället, och det var denna borgerlighet som ingick i samverkan med de nya härskarna för att styra öns öde.

De kubanska makthavarna har aldrig varit socialister eller kommunister; deras program är begränsat, precis som de nationella befrielsekrigen som leddes av bourgeoisin och småbourgeoisin, till att uppnå oberoende från den amerikanska imperialismen. Ett nationalistiskt och utopiskt program i imperialismens era, eftersom det alltid är underkastat en eller annan imperialistisk makts förmyndarskap, oavsett folkets vilja och önskemål. Detta har varit tydligt för arbetarrörelsen sedan imperialismens framväxt som kapitalismens högsta och slutgiltiga stadium: befrielsen av förtryckta länder är inte möjlig utan en revolutionär omvandling av samhället. Med andra ord är imperialismens koloniala problem en del av den världsomspännande proletära revolutionen, och folkens kamp för sin befrielse kan bara lyckas om den förenas med proletariatets kamp för socialistisk revolution.

4

Nationalism som program

Sedan början av förra seklet har arbetarrörelsen förstått att i övergången från kapitalism till dess imperialistiska fas hade världen delats upp i en handfull förtryckande, exploaterande länder och en enorm majoritet av förtryckta, exploaterade länder. Den koloniala politiken med direkt dominans som kännetecknade den fria konkurrensens kapitalism hade utvecklats till att de utvecklade imperialistiska länderna erövrat alla obesatta områden på planeten, vilket ledde till en kamp om en ny uppdelning av en redan uppdelad värld. Detta är en värld där monopolistiska sammanslutningar av stora företagare dominerar, en dominans genom kapitalets nätverk, som tar sig uttryck i ekonomisk, finansiell och militär underkuvning av politiskt oberoende länder av ett fåtal imperialistiska länder. Detta är den halvkoloniala dominansen av förtryckta länder med kapitalismens tyngsta, blodigaste och mest exploaterande ok: finanskapitalet.

Införandet av monopol i den kapitalistiska ekonomin ledde till en politisk monopolisering av det sociala livet, vilket innebar att den tendens till frihet som var karakteristisk för kapitalismens tidiga dagar i samhällets politiska överbyggnad ersattes av en tendens till underkuvande och intensifiering av förtrycket av länder och nationer.

Att försöka lösa problemet med de förtryckta ländernas befrielse separat och utan att förstöra kapitalets makt i dessa länder, eller innan man förstör den, är därför borgerlig politik: att bekämpa imperialismen utan att överskrida kapitalismens gränser. Det är därför nödvändigt att besegra bourgeoisin och jordägarna, imperialisternas sociala och lakejklasser i de förtryckta länderna.

Därför blev problemet med nationell befrielse för förtryckta länder en del av det allmänna problemet med den proletära revolutionen, den internationella kampen mellan arbetare och kapital, proletariatets diktatur och socialismen, det enda sättet att undertrycka vissa länders och nationers förtryck av andra, att pacificera den nationella kampen genom att undergräva skillnader och att skapa en ny och överlägsen materiell grund för nationell jämlikhet, full frihet för nationer att separera eller förena sig och nationers frihet att existera som självständiga stater.

Att störta bourgeoisin och jordägarna för att lösa det nationella problemet i imperialismens era är ett ”glömt” villkor, som undviks och tystas ner av opportunistisk och småborgerlig antiimperialistisk reformism i dess fåfänga anspråk på att lösa imperialismens nationella fråga enligt bourgeoisin och utan att röra dess makt. Borgarklassen kan inte lösa imperialismens nationella problem eftersom den själv är en förtryckande klass av folk, nationer och länder; eftersom dess politik för att ena nationer är imperialismens politik: utnyttjande, förtryck, annekteringar, militära erövringar, bevarande av privat egendom.

I den meningen stöder proletariatet inte den nationella rörelsen bara för att den är antiimperialistisk. De stöder och allierar sig med den under förutsättning att det är en verkligt revolutionär antiimperialistisk rörelse, en som inte motsätter sig arbetarnas kamp mot kapitalet, inte hindrar deras oberoende kamp och organisation, och inte begränsar agitationen och propagandan för deras program i den revolutionära utbildningen och organiseringen av de stora folkliga massorna, särskilt bönderna, för att etablera en stark klassallians med dem.

När detta glöms bort eller ignoreras, slutar man med att i proletär internationalismens namn stödja den borgerliga ”antiimperialismen” hos den europeiska socialdemokratin eller den latinamerikanska bolivarianismen; man rättfärdigar stöd för erkända diktatorer som påstår sig vara ”antiimperialistiska” men i själva verket bara är marionetter i den interimperialistiska kampen; man främjar stöd för vissa imperialistiska länder för att konfrontera andra, vilket innebär att man underkastar sig och stöder imperialismen, vilket nu kan ses i de revisionistiska och småborgerliga demokratiska partiernas inställning till konflikterna i Västasien och Syrien.

I denna borgerliga nationalistiska linje blev de kubanska härskarna brickor i den ryska imperialismens kamp, inte av okunnighet, eftersom just i början av 60-talet det revolutionära proletariatet, under ledning av Kinas kommunistiska parti, fördömde de ryska härskarna som socialister i ord och imperialister i handling (socialimperialister), representanter för den nya bourgeoisin som hade stulit makten i Sovjetunionen och som tillsammans med den amerikanska och europeiska imperialismen kämpade för en ny fördelning av världen.

Som ett instrument för socialimperialismen grundade de kubanska ledarna Organisationen för solidaritet mellan folken i Afrika, Asien och Latinamerika (OSPAAAL), även känd som ”Tricontinental”, vars program aldrig har gått längre än att ”uppnå nationell självständighet och suveränitet för våra folk (förstått som självständighet från yankeeimperialismen, eftersom de minimerar européerna som fiender och inte betraktar ryssar och kineser som imperialister) och därmed bidra till en värld av fred och värdig mänsklighet”, som dess internationella verkställande sekreterare uttryckte det vid 49-årsdagen av denna fars. Det var anledningen till att endast revisionistiska partier och några småborgerliga demokratiska organisationer bjöds in till grundandet av denna organisation 1966, och inte de marxist-leninistiska partierna vid den tiden.

Men dessutom kom de kubanska ledarna att fungera som attackhundar i olika länder där de ryska imperialisterna tvistade om territorium med jänkarna. Kuba deltog i flera krig i Asien (Jemen och Syrien) och i Afrika (Angola, Etiopien, Kongo, Zaire, Guinea-Bissau, Västsahara Arabiska Demokratiska Republiken), och gav ekonomiskt, logistiskt och politiskt stöd till revisionistiska partier och olika gerillagrupper inom den latinamerikanska småbourgeoisin, som alla antingen slutade med att sluta fred med imperialismen och folkets inre fiender, som gerillorna i El Salvador och Guatemala gjorde, eller återigen blev lakejer åt yankeeimperialisterna efter att ha erövrat makten, som i fallet med sandinisterna i Nicaragua. För övrigt förföljde, fängslade och dödade sandinisterna kommunisterna omedelbart efter att ha störtat Somoza 1979, när de fördömde deras svek mot de löften som getts arbetarna och bönderna.

Men detta är inte en olycklig slump, som Castros anhängare kanske hävdar, utan det oundvikliga resultatet av att man skiljer kampen för nationell befrielse från arbetarklassens kamp för socialism, av att man försöker göra antiimperialismen till ett separat program. Detta är vad Lenin och Kommunistiska internationalen hänvisade till, och detta var grunden för den peruanske kommunistledaren José Carlos Mariáteguis kontrovers mot den förvirring som uppstod kring den peruansk-amerikanska folkrevolutionära alliansen (APRA) under det andra decenniet av förra seklet. Som bekant är APRA, som på Mariáteguis tid påstod sig vara antiimperialistiskt och som vissa kommunister kallade Latinamerikas Kuomintang, nu också ett proamerikanskt borgerligt parti i Peru.

Vi ber läsaren om ursäkt för textens längd, men publicerar här utdrag ur Mariáteguis teser om antiimperialism till den första latinamerikanska kommunistiska konferensen (Kommunistiska internationalen) som hölls i Montevideo 1929:

”Den grundläggande skillnaden mellan oss i Peru som ursprungligen accepterade APRA (som ett projekt för en enhetsfront, aldrig som ett parti eller ens som en effektiv organisatör av kampen) och dem utanför Peru som senare definierade det som ett latinamerikanskt Kuomintang, är att de förstnämnda förblir trogna den revolutionära, socioekonomiska uppfattningen om antiimperialism, medan de sistnämnda förklarar sin ståndpunkt med att säga: ”Vi är vänsteranhängare (eller socialister) eftersom vi är antiimperialister.” Antiimperialismen höjs därmed till nivån av ett program, en politisk hållning, en rörelse som är giltig i sig själv och som spontant leder till socialism, till den sociala revolutionen (hur, det har vi ingen aning om). Denna idé överskattar den antiimperialistiska rörelsen, överdriver myten om kampen för en ”andra självständighet” och romantiserar idén att vi redan lever i en era av ny emancipation.

[…]

För oss utgör antiimperialismen inte och kan inte i sig utgöra ett politiskt program för en massrörelse som kan erövra statsmakten. Antiimperialismen, även om den skulle kunna mobilisera den nationalistiska bourgeoisin och småbourgeoisin på arbetarnas och böndernas sida (och vi har redan definitivt förnekat denna möjlighet), upphäver inte klassmotsättningarna och undertrycker inte olika klassintressen.

Om antiimperialismen skulle ta makten, om det vore möjligt, skulle det inte innebära att proletariatet, socialismen, tog makten. Den socialistiska revolutionen kommer att finna sin blodigaste och farligaste fiende (farlig på grund av sin förvirring och demagogi) i de småborgerliga som kommit till makten genom ordningens röster. ”

Här ligger den djupaste anledningen till att Kubas makthavare nu, efter att de ryska imperialisterna visat sitt rätta ansikte, öppnar öns dörrar för finanskapital, stora monopol och imperialistiska företag från Amerika, Europa och Asien, och varför det finns ett intresse av att återupprätta relationerna med sin tidigare fiende, den amerikanska imperialismen. Det är här nationalismen som program slutar.

5

Ett proletärt revolutionärt parti eller ett

reformistiskt borgerligt parti

Vi har redan nämnt att de kubanska ledarna blev kommunister över en natt, genom att slå samman sin 26 juli-rörelse, en småborgerlig nationalistisk organisation, med det gamla kubanska revisionistpartiet, till Kubas kommunistiska parti – PCC. För att bättre förstå varifrån det nuvarande PCC kommer är det nödvändigt att ge en kort historik över det.

Det kubanska kommunistpartiet, som inte har något gemensamt med det nuvarande Castro-partiet, grundades 1925 som en del av Kommunistiska internationalens strävan att ge arbetarklassen ett självständigt politiskt parti i alla länder. Grundarna var Julio Antonio Mella, Carlos Baliño, José Miguel Pérez och Alfonso Bernal del Riesgo. Venezuelanska exilmedlemmar som Pio Tamayo och Gustavo Tamayo och Gustavo Machado deltog också i grundandet. Dess första generalsekreterare var José Miguel Pérez, som år senare deltog i grundandet av Kommunistpartiet på Kanarieöarna.

Kubas kommunistiska parti ,sektion av Kommunistiska internationalen som de kallades på den tiden, uppstod i hemlighet och bedrev intensiv verksamhet under dessa förhållanden fram till 1938. Det är värt att notera att under den perioden lyckades Kubas kommunistiska parti kanalisera folkets indignation, vilket i generalstrejken 1933 ledde till att Gerardo Machados regering störtades, känd för sina brott mot folket som ”åsnan med klor”.

1939, efter att ha legaliserats, bytte partiet namn till Kommunistiska revolutionära unionen – UCR, och 1944 till Folkets socialistiska parti – PSP. Dessa namnbyten berodde på att det i det partiet, liksom i de flesta kommunistpartier på kontinenten, rådde reformistiska idéer och att de slutade som bihang till den liberala bourgeoisin. I Colombia sade bourgeoisin själv att kommunistpartiet (mamerto^v) hade blivit det lilla liberala partiet på 1940-talet.

Under dessa år, under ledning av Blas Roca, en av de ”historiska ledarna” för den så kallade kubanska revolutionen, stödde det socialistiska folkpartiet presidentkandidaturen för den framtida diktatorn på ön: Fulgencio Batista. Under perioden 1940–1944 var två av dess mest framstående ledare, Juan Marinello och Carlos Rafael Rodríguez, ministrar i Batistas regering. PSP beskrev Batista som ”hundra procent kubansk, en nitisk väktare av patriotisk frihet, en vältalig och populär talare… en ledande figur i vår nationella politik, en idol för ett folk som tänker på och värnar om sitt välbefinnande… en man som förkroppsligar de heliga idealen för ett nytt Kuba och som genom sina demokratiska handlingar, som identifieras med folkets behov, bär sitt mods sigill” (Enligt tidningen Hoy, PSP:s officiella organ, den 13 juni 1944).

Trots de förmåner som beviljades på 1940-talet förklarade Batista PSP olagligt 1953. Samma år fördömde PSP dock attacken mot Moncada-kasernen, som utfördes av Fidel Castro och hans vänner, som ”kuppmakeri och äventyrliga aktiviteter från den borgerliga oppositionen”. Därefter, 1957, ändrade PSP sin inställning till 26 juli-rörelsen ledd av Castro och Guevara: vid möten mellan dess högsta ledare och Ernesto Guevara och senare mellan Fidel Castro och Ursinio Rojas – en medlem av PSP:s politiska byrå – ingick de ett samarbetsavtal som gjorde det möjligt för dem att tillsammans nå segern 1959.

1961, två år efter segern, gick PSP samman med 26 juli-rörelsen, Revolutionära direktoratet av 13 mars och andra organisationer för att bilda det som de kallade de integrerade revolutionära organisationerna – ORI. Inom dessa organisationer utbröt en hård intern kamp om revolutionens framtid, där Anibal Escalante uteslöts för sitt öppna och skamlösa engagemang för de ryska imperialisterna, medan revolutionärerna också besegrades och förutom att uteslutas bannlystes de.

Vad diskuterades i ORI? Inget mer och inget mindre än inställningen till de meningsskiljaktigheter som uppstod mellan det ryska revisionistiska socialimperialistiska partiet, som leddes av Chrusjtjov, och Kinas kommunistiska parti, som leddes av Mao Zedong, samt till den väg som den kubanska revolutionen skulle ta. ”Gud skapar dem och de kommer samman”, säger det populära ordspråket, och Kuba var inget undantag: den småborgerliga demokratin gick samman med revisionismen för att fördriva revolutionärerna, vilket kulminerade i deras öppna kapitulation inför socialimperialismen och utlämnade ön som en halvkoloni till de nya tsarerna.

Ett karakteristiskt drag hos Kubas härskare är det intryck de ger vid offentliga evenemang och vad de egentligen gör i privatlivet. I fallet med utvisningen av Escalante var detta bara ett trick, en rökridå, för att ge sken av att de nya härskarna bibehöll sin oberoende från Ryssland; i verkligheten belönades Escalante och skickades till Ryssland, varifrån han återvände några år senare som spion, han ” ställdes inför rätta” för ”kontrarevolutionär verksamhet” i slutet av 60-talet och ”dömdes till 15 års fängelse”, ett straff som han aldrig avtjänade, utan skickades till Tjeckoslovakien, varifrån han återvände för att dö på 70-talet på grund av komplikationer efter ett kirurgiskt ingrepp.

Men för att återgå till historien: i mars 1962, efter utrensningen av ”sekterism”, slogs ORI-organisationerna samman till Kubas socialistiska revolutionsparti (PURSC), som slutligen antog namnet Kubas kommunistiska parti (PCC) i oktober 1965, vilket det har behållit till idag.

Sammanfattningsvis vann Blas Roca och hans revisionistiska klick, öppna agenter för socialimperialismen på Kuba, över de småborgerliga demokraterna Castro och Guevara till sin sak, vilka inte var okunniga om vad som stod på spel. Till och med Roca hade inga problem med att avgå som partiets generalsekreterare för att överlämna posten till Fidel Castro i utbyte mot den högsta positionen i regeringen.

En stor diskussion uppstod om mänsklighetens framtid: mellan att driva på den världsproletära revolutionen eller ge efter för imperialismen, avsäga sig revolutionen bakom lögnen om ”fredlig samexistens, fredlig tävlan och fredlig övergång”; mellan att fortsätta kampen för avskaffandet av alla former av exploatering och förtryck genom att sätta in den proletära kulturrevolutionen

och göra proletariatets diktatur allsmäktig samtidigt som det proletära partiet bevaras, eller att överlämna makten till bourgeoisien med lögnen om ”hela folkets stat” och avsäga sig klassens oberoende med villfarelsen om ”hela folkets parti”. Inför sådana meningsskiljaktigheter begränsade sig Guevara till att säga att ”de berövade kan inte ta ställning”, vilket minimerade djupet i oenigheterna, men i själva verket tog både han och Castro ställning… för socialimperialisterna, som efter 40 års plundring lämnade Kuba i sticket.

Castro attackerade i olika uttalanden Mao Zedong och det socialistiska Kina och försvarade öppet Chrusjtjov och den ryska socialimperialismen, vilket ledde till att han blev en bricka i spelet för de nya tsarerna.

Det är viktigt att notera att fallet Kuba var föremål för stora diskussioner och strider inom kommunistpartierna, särskilt i Latinamerika. För att friska upp minnet hos revolutionärer eller för dem som inte känner till historien, och med en ursäkt till läsaren, citerar vi ett långt utdrag ur uttalandet från Colombias kommunistiska parti (marxist-leninisterna) i april 1967, som klargör karaktären hos öns nya härskare.

Det är viktigt att nämna att den colombianska kommunistpartiets (marxist-leninisternas) X:e kongress 1965 klassificerade den välkända andra Havanna-deklarationen från februari 1962 som det ”kommunistiska manifestet för Latinamerika”. Eftersom det fanns reservationer mot vissa av de kubanska ledarnas ståndpunkter, beslutade kongressen dock att göra en kritisk granskning och fastställa en ståndpunkt i frågan. Därför är 1967 års deklaration en modig självkritik som kommunisterna i Colombia är arvtagare till, och som de avfällingar som fortfarande kallar sig Colombias kommunistiska parti (m-l) har tagit avstånd från:

”Vårt parti har redan tillräckligt med bevis för att inta en grundläggande ståndpunkt i Kubafrågan.

1. Det var Fidel Castro själv som utropade sig till marxist-leninist, och det var de kubanska ledarna som förklarade sig vara marxist-leninister. Men det marxist-leninistiska området är  tydligt, definierat och tillräckligt skarpt; det är världsproletariatets arv och inte en ödemark som vem som helst kan godtyckligt tillskansa sig med falska argument.

2. Det var också Fidel Castro själv som i Moskva undertecknade en förklaring med Chrusjtjov, strax före dennes fall, som fortfarande är giltig eftersom den inte har återkallats, och i vilken han förklarar att han instämmer med de sovjetiska revisionisterna i deras internationella politik ”även i detaljer”.

3. Det var med Chrusjtjov själv som han åtog sig att förbättra sina relationer med latinamerikanska revisionister, och genom knep som att använda Monje från Bolivia och Arismendi från Uruguay som täckmantel sammankallade han i Havanna i november 1964 allt revisionistiskt skräp på kontinenten, till en konferens från vilken en resolution utfärdades som riktade sig direkt mot den latinamerikanska och världens marxist-leninistiska rörelse.

4. Det var Fidel som svarade på de sovjetiska revisionisternas uppmaning och deltog i den globala revisionistiska ledarkonferensen i Moskva 1965 för att planera uppdelningen av den kommunistiska rörelsen i världen, så att ingen skulle ha några tvivel om hans verkliga allians med revisionismen.

5. Det var de kubanska ledarna själva som krävde att vårt parti skulle ge upp den ideologiska kampen mot revisionismen som ett villkor för att stödja det vid omstruktureringen.

6. Det var Fidel Castro själv som i en intervju med en amerikansk journalist erbjöd sig att inte stödja den latinamerikanska revolutionen i utbyte mot att USA inte skulle attackera Kuba.

7. Ledarna för den kubanska revolutionen har själva offentligt förklarat sig neutrala i den ideologiska kampen mellan marxister-leninister och revisionister, och därmed intagit en ohållbar ståndpunkt ur principiell synvinkel.

8. Det är ledarna själva som förbjudit spridningen av marxist- leninistisk ideologi i Kuba, samtidigt som de i stor skala och utan några begränsningar sprider och undervisar om den sovjetiska klickens revisionistiska material.

9. Det var Fidel Castro själv som befriade de sovjetiska revisionisterna från ansvar för de oacceptabla chilenska revisionisternas smutsiga manövrer, och till och med hävdade att Sovjet lurades av den chilenska revisionistklicken, när verkligheten är att de nuvarande sovjetiska ledarna är världens ledare för revisionismen, dess hjärna och dess ledare.

10. Det var Fidel själv som 1963 inte tillät en kommission av Röda Korsets sjuksköterskor att komma in i Kuba, som har tillåtit upprättandet av ett emigrationskontor som drivs av jänkarna i Havanna för att möjliggöra utresor för politiska exilflyktingar.

11. Det var Fidel Castro själv som strök alla marxist-leninistiska partier i Latinamerika från deltagarlistan till Tricontinental – konferensen,  med undantag för det bolivianska partiet, vars delegater senare uteslöts på ett uppriktigt sagt förkastligt sätt.

12. Det var Fidel själv som utnyttjade mötet mellan många revolutionära ledare och världens uppmärksamhet på Tricontinental-konferensen för att förtala Folkrepubliken Kina och dess ledare med kamrat Mao Zedong i spetsen.

13. Det är de kubanska ledarna själva som sponsrar ett stort antal grupper som är fiender till proletariatets parti och därför antimarxistiska på kontinenten och i en långtgående manöver som diskrediterar den väpnade kampen för att ta makten åt folket.

14. Det är Fidel själv som i ett flertal tal har försökt att klumpa ihop de kinesiska kamraterna och de sovjetiska revisionisterna i fråga om Vietnamproblemet, och mot alla bevis försökt ignorera Kinas resoluta stöd och uppriktiga och fullständiga hjälp till folket i Syd- och Nordvietnam. Sådan kritik är giltig, som fakta visar, för de sovjetiska revisionisterna, men att utvidga den till de kinesiska kamraterna är en orättvisa, en tydlig kränkning av sanningen, en avsiktlig förvirring som syftar till att lura folken.

15. Det var de kubanska ledarna som nyligen vägrade att delta i det albanska arbetarpartiets femte kongress, för att inte lämna några tvivel om sin verkliga inställning mot den marxist-leninistiska rörelsen.

16. Det är de som i stor skala har spridit den grundläggande felaktiga uppfattningen att marxist-leninistiska , kommunistiska partier inte behövs för att leda den latinamerikanska revolutionära processen, och därmed angriper en princip som är grundstenen för revolutionen i detta historiska skede: proletariatets roll i revolutionen. Och de som i teorin eller i praktiken förnekar proletariatets hegemoni i revolutionen kan vara vad som helst annat än kommunister.

17. Det är de kubanska ledarna, med Fidel Castro i spetsen, som har hävdat en falsk ståndpunkt om massornas roll, proletariatets partis roll och dess historiska nödvändighet.

18. Det är Fidel Castro som mot alla bevis har hävdat att de subjektiva förhållandena i Kuba före revolutionen var ”7 eller 1 gevär”[!], och det är han själv som mot alla marxistiska kriterier hävdar: ”Jag är den ende som kan genomföra revolutionen i Brasilien.” Uttalanden som dessa är en syntes av hans småborgerliga uppfattning om historien, om proletariatets roll,om klasskampen och om revolutionens perspektiv.

19. Det är de kubanska ledarna som tillskriver småbourgeoisin och bönderna den ledande rollen i revolutionen.

20. Det är han, Fidel, som dikterar, eller försöker diktera, vem som är och vem som inte är revolutionär i Latinamerika, och anklagar andra för att göra detsamma, ansluter sig till revisionisterna och attackerar i ett kontinuerligt misstag, som inte kan vara tillfälligt, de rörelser som har marxist-leninist inriktning.

21. Det är den kubanska ledningens teser som placerar det militära ovanför det politiska i den revolutionära processen, vilket leder många revolutionärer in i ödesdigra misstag.

22. Det är de som i allt högre grad förlitar sig på den stora massan av små markägare på landsbygden och i städerna, utan att bry sig om de politiska konsekvenserna av denna dominans, den materiella grunden för revisionismen.

23. Det är de som har gett efter för Sovjetunionens planer att etablera ekonomisk och politisk dominans över Kuba, övergett självtillitens väg, övergett vägen för verklig industriell utveckling och förlikat sig själva med ekonomiskt beroende av omvärlden.

24. Kubas ledare har gjort sockerrörsmonokultur till målet för den ekonomiska utvecklingen och fallit för tesen om ”industriell specialisering”, en nykolonialistisk idé från de sovjetiska revisionisterna. Planerna på 10 miljoner ton till 1970 skulle, om de förverkligades, bara fördjupa Kubas beroende av omvärlden, nu av Sovjetunionen liksom tidigare av den amerikanska imperialismen.

Det är uppenbart att en sådan ekonomisk politik måste ha som tyst och erkänd förutsättning fredlig samexistens med imperialismen och underkastelse under revisionismen.

Allt detta, och mycket mer som det skulle vara för långrandigt att räkna upp, kan bara ske därför att de kubanska ledarna inte är marxist-leninister som de påstår, därför att proletariatet inte har makten i Kuba, därför att Kuba inte är socialistiskt som de påstår; eftersom bourgeoisin har tagit över den kubanska revolutionen med en marxistisk mask, det vill säga med metoder och system som exakt benämns av Lenin som revisionism.”^vi

I detta värdefulla dokument erkände kamraterna sitt misstag att tänka med önskningar, det vill säga på grund av subjektivism: ””Det hade räckt med att vi gjort en korrekt bedömning i processens inledande skede för att kunna genomföra denna korrigering i rätt tid. Till exempel genom att överväga hur det var möjligt för någon att först göra revolution, sedan förklara sig socialist, sedan marxist-leninist, och därefter fylla tomrummet och genom dekret skapa ”kommunistpartiet”.

Och sedan dess har partiet förutsagt öns framtid: ”Den kubanska revolutionens framtidsutsikter är dystra. Dess beroende av ryssarna kommer att öka för varje dag till följd av felaktig politik. Det kubanska folket är mycket revolutionärt, men den kubanska ledningen har bedragit folket och revolutionen. Ett av de specifika sätten för detta bedrägeri är den låga politiska medvetenheten som har skapats genom den utbredda undervisningen i modern revisionism, det uttryckliga förbudet mot spridning av marxist-leninistisk ideologi och utrensningen av ledare som förespråkar eller står nära denna ideologi.”^vii

Sammanfattningsvis har de kubanska ledarna aldrig varit socialister eller kommunister; de verkliga kommunisterna uteslöts och förföljdes av Castros diktatur, som tjänade socialimperialismen. Kubas kommunistiska parti är ett borgerligt reformistiskt parti; därför var det bara en tidsfråga innan kapitalistiska relationer återupprättades öppet, utan den socialistiska fasaden, vilket nu tydligt kan ses. Därför är återupprättandet av relationerna mellan regeringarna i Kuba och USA, som väckt så mycket uppmärksamhet, inte konstigt för revolutionärer, utan en naturlig följd av borgarklassens intressen i båda länderna.

Vissa revolutionärer, inspirerade av kubansk antiimperialism (falsk i ledarnas ögon men sann i folkets hjärtan), hyser fortfarande hopp om de kubanska ledarna. En närmare titt på deras bana avslöjar dock deras öppna engagemang för den ryska bourgeoisin, som är socialister till namnet men imperialister i praktiken, ända sedan revolutionens och folkresningens början, som föll i händerna på småbourgeoisin och revisionisterna.

Deras retorik, som till synes var radikal mot den amerikanska imperialismen och deras tidigare stöd till gerillor i andra länder, var bara en del av de sovjetiska imperialisternas agenda i deras interimperialistiska strid om global hegemoni. Det är därför inte förvånande att deras nuvarande engagemang är för den falska fredsagendan (inklusive FARC:s och Santos-regeringens), som främjas av imperialister (yankees, ryssar och kineser) med vilka de behöver goda relationer för sina affärer.

Men eftersom inget ont varar i hundra år kommer det revolutionära kubanska folket, som lyckades störta flera diktatorer under 1900-talet och som hjältemodigt uthärdat år av isolering och blockad, också att göra slut på Castroklanen under 2000-talet. Detta kommer att ske snarare förr än senare, men för att inte upprepa historien om att överlämna sin kamp till en ny sektor av bourgeoisin, måste de sammanfatta sin bittra historia av förslavning till sockerrörsmonokulturen och korrigera bourgeoisins plan att förvandla deras territorium till en bordell för exploatörer från alla länder.

Men det viktigaste och avgörande är att det kubanska proletariatet organiserar sig med ett oberoende politiskt parti, som ett revolutionärt kommunistiskt parti, byggt på den fasta grunden av marxismen-leninismen-maoismen och styrt av ett revolutionärt program.

En sådan organisation kommer att vara den enda som kan leda folkets kamp för att bygga en ny typ av stat som sätter stopp för byråkratins privilegier, garanterar direkt demokrati för arbetare och bönder med allmän beväpning av folket, och med stöd av denna oövervinnliga kraft bryter allt beroende av imperialisterna och för alltid sätter stopp för det kapitalistiska utnyttjandet. Kommunister över hela världen är övertygade om att detta kommer att ske trots omväxlingarna och kommer att fortsätta att stödja, som de alltid har gjort, det kubanska folkets kamp för sin befrielse.

Perspektivet för den kubanska revolutionen är ett av tillbakagång. Dess beroende av ryssarna kommer att bli större för varje dag som ett resultat av felaktig politik. Det kubanska folket är mycket revolutionärt, men den kubanska ledningen bedrog folket och revolutionen. En av de konkreta formerna av detta bedrägeri är den låga politiska medvetenheten som uppnåtts genom omfattande undervisning i modern revisionism, det uttryckliga förbudet mot spridning av marxist-leninistisk ideologi och utrensningen av ledare som är bärare av eller står nära denna ideologi.

[Colombias kommunistiska parti (marxist-leninisterna), 1967]