Utdrag ur T Derbents bok ”Clausewitz and the people’s war” s 59 – 63. Foreign Languages Press. Översättningen är under samma licens som originalet: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
13. ”Småskalig krigföring”, gerillakrigföring och revolutionär krigföring
Clausewitz hade bara folkets krig för nationell befrielse i åtanke. Hans Landsturm-projekt gick ut på att beväpna hela folket för det omedelbara försvaret av ett land. Alla arbetsföra män mellan arton och sextio år som inte tjänstgjorde i armén uppmanades att strida. Clausewitz hänvisade till fallen Vendée och Tyrolen:
Två till tre samhällen går samman och bildar ett band eller ett kompani, hur man nu vill benämna det. Förbanden i ett län utgör en kolonn eller ett Landsturm och Landsturm i en hel provins en liten armé. I spetsen för denna division står ledare, som till stor del väljs för och
från samhällena och länen, eller utses av kungen. Befälhavaren för hela Landsturm i provinsen (Landeshauptmann) kommer att väljas från provinsens befolkning av kungen. F rån den stund de tillträder sin befattning är alla dessa överordnade i Landsturm officiella officerare i armén.i
Clausewitz var också noga med att lugna dem bland sina motståndare som fruktade att ett sådant projekt skulle leda till revolutionära utbrott, genom att försäkra dem om att ”regeringen, som själv väcker denna storm, förblir dess herre”.ii
Clausewitz gjorde rätt i att skilja mellan gerillakrigföring och revolutionär krigföring. Gerillakrigföring är ett sätt att föra krig och kan utövas av revolutionärer, men också av nationella befrielsestyrkor som inte syftar till att förändra produktionssättet (som algeriska FLN), av borgerliga arméer (som de brittiska chinditerna under ledning av general Wingate mot den japanska baktruppen i Burma) eller av kontrarevolutionära styrkor (som de nicaraguanska Contras iii). Det revolutionära kriget kännetecknas inte av sin form, utan av sin orsak – sociala motsättningar – och därmed sitt mål: makt (över hela eller delar av landet) som ett nödvändigt medel för att förändra de sociala relationerna. Naturligtvis bestämmer orsaken – med andra ord politiken – formen: till skillnad från kampen för nationell befrielse, som syftar till att driva ut fienden ur landet, syftar det revolutionära kriget till att förinta fienden. Med andra ord är det revolutionära kriget ett förintelsekrig: den härskande klassens nederlag innebär dess försvinnande; när den väl har drivits till nederlag kan den inte förhandla.
Det finns många olika former av revolutionära krig: Zapatas skiljer sig från Durrutis. Som utövare och teoretiker av revolutionär krigföring gav Mao Zedong ett väsentligt bidrag till marxismen-leninismen genom att fastställa principerna för det långvariga folkkriget. Därmed försåg han proletariatet med en militär linje, teori och praktik av universellt värde – tillämplig överallt och anpassad till de konkreta förhållandena i varje situation (ty specifika förhållanden ger upphov till specifika former av taktik, kamp och organisation). Det revolutionära kriget bygger på en historiematerialistisk världsbild, där den politiska linjen definieras genom att hänsyn tas till den trefaldiga uppsättning motsättningar som bestämmer varje konkret nationell situation:
Motsättningen mellan de förtryckta folken och imperialismen; motsättningen mellan det internationella proletariatet och den imperialistiska bourgeoisien; och interimperialistiska motsättningar);
Den vetenskapliga socialismens politiskt-organisatoriska arv (behovet av politisering och medvetandegörande av massorna, uppbyggnad och utveckling av ett parti av leninistisk typ etc.);
Och sist men inte minst, möjligheten att använda vilken form av krigföring som helst (terrorism, gerillakrigföring, ”storgerilla”-krigföring,iv konventionell krigföring, hemlig krigföring, psykologisk krigföring) beroende på styrkeförhållandena mellan revolution och reaktion.
Denna kategorisering av långvarigt folkkrig som ett militärt val av universellt värde (i likhet med bilden av proletariatets parti som ett organisatoriskt val av universellt värde) går direkt emot Trotskijs påstående att
[Den marxistiska metoden] är en metod för vetenskapligt tänkande. Det är den historiska samhällsvetenskapens metod. . . . Det finns inte och har aldrig funnits någon militär ”vetenskap”. . . . Kriget vilar på många vetenskaper, men kriget i sig är inte en vetenskap – det är en praktisk konst, en färdighet. . . . Krig kan inte göras till en vetenskap på grund av sin natur, lika lite som det är möjligt att göra arkitektur, handel eller en veterinärs yrke till en vetenskap.v
Trotskijs misstag delades länge av teoretiker och praktikervi inom upprorsbekämpning
som inte såg revolutionär krigföring som något annat än kommunisternas användning av de gamla principerna för gerillakrigföring. Det fanns faktiskt många likheter: de svagas kamp mot de starka,
taktiken med trakasserier och ”slå och spring”vii , behovet av att massorna stödde gerillatrupperna med förnödenheter, gömställen, underrättelseverksamhet, rekrytering och så vidare.
Men det långvariga folkkriget, den marxist-leninistiska formen av revolutionärt krig, är helt och hållet specifikt på den punkten:
1.Det kännetecknas från början till slut av utövandet av
gerillakrigföring, men kombinerar den med konventionell krigföring,
psykologisk krigföring, hemlig krigföring, terrorism och upprorisk krigföring allteftersom kampen utvecklas, och de första gerillaenheterna utgör i själva verket en konventionell armé i vardande;
2. Det har inte ett begränsat, spontant mål (som nationell befrielse) utan ett totalt, exakt mål (social revolution och proletariatets diktatur); det är ett förintelsekrig, och krigsmålets natur kräver total militär seger över fiendens väpnade styrkor;viii
3. Inledningsvis är det mindre viktigt att trötta ut fienden militärt än att nöta ner den ideologiskt och politiskt, genom att hävda den revolutionära kampens legitimitet och genom att skingra de politiska och ideologiska knep med vilka den härskande klassen hävdar att den underbygger sin egen legitimitet;
4. Varje militärt framsteg är kopplat till ett politiskt framsteg som på ett eller annat sätt befäster utvecklingen av den nya makten i samhället (i befriade zoner i tredje världen, inom massorganisationer som fackföreningarna, i aktivistnätverk i storstäderna etc.);
5 En lång fas av strategiskt försvar och taktiska offensiver, kännetecknad av ackumulering av styrkor och en i huvudsak politisk-ideologisk kamp, följd av en kortare offensiv fas som syftar till att förintaix regimens väpnade styrkor.
* * * * *
iClausewitz, ”Tredje bekännelsen”, Clausewitz om småkrig, 196.
iiClausewitz, ”Tredje bekännelsen”, Clausewitz om småkrig, 196.
Clausewitz motstånd mot försvararna av den absoluta monarkin gjorde honom inte till demokrat; han var fientligt inställd till tanken på en konstitution eller ett parlament. Han tillhörde den liberala strömningen, som ansåg att Tyskland inte behövde en revolution jämförbar med den franska revolutionen på grund av de samhällsreformer som baron vom Stein genomförde 1807-1808 (livegenskapens avskaffande, tillgång till fri egendom för den stora massan av folket, upphörande av skattebefrielse för adeln, avskaffande av restriktioner för utövandet av vissa näringar, tillgång till alla offentliga ämbeten för ofrälse etc.). Clausewitz ansåg att dessa reformer var tillräckliga. Han ansåg att det enda som behövdes för Tyskland var en god förvaltning, monarker som respekterade rättsstatsprincipen, ministerier som tog hand om det allmänna intresset och tyska medborgares deltagande i statens viktigaste angelägenheter – allt detta innebar enligt honom inte på något sätt ett representativt system.
iii Den felaktiga identifieringen av folkkrigföring med gerillakrigföring, uppbackad av omfattande propagandakampanjer, ledde till att imperialistiska strateger vid mer än ett tillfälle försökte vända folkkrigets metoder mot just de organisationer som var engagerade i folkkriget. I Indokina upprättade fransmännen anti-Viet Minh-gerillazoner bland minoriteterna på det vietnamesiska höglandet och anti-FLN-zoner bland berbersamhällena i Algeriet. Amerikanerna organiserade också kontraguerillaoperationer bland Vietnams höglandsbor, innan de investerade i Angolas UNITA och Nicaraguas kontrastyrkor. Alla dessa initiativ var misslyckade. De kan ha orsakat vissa militära svårigheter och många mänskliga och ekonomiska förluster, men de var ändå misslyckanden, eftersom folkkrig inte bara är en metod – det är också ett uttryck för de historiska motsättningar som driver den antiimperialistiska kampen.
ivEtt användbart begrepp som myntades av general Beaufre för att beteckna den ”form av operation som till sin styrka liknar operationerna i konventionell krigföring, men som skiljer sig helt från den senare när det gäller stridsmetoder: ’storgerillan’ opererar med avsevärda medel, men med samma omsorg om hemlighetsmakeri, överraskning och undvikande som i vanlig gerillakrigföring.” André Beaufre, La guerre révolutionnaire (Paris: Fayard, 1972), 68. Översättning från franska av redaktionen. Det finns många exempel, bland annat den berömda ”Stalinräden” under andra världskriget mot Hitlers eftertrupp under ledning av S. A. Kovpaks partisangrupp (26 månaders strider, 10 000 km terräng mellan 1942 och 1944! ); Slaget vid Sutjeska, som utkämpades av fyra jugoslaviska partisandivisioner (16.000 man) mot sju fascistiska divisioner (tyska, kroatiska och italienska) i maj-juni 1943; anfallet som inleddes av 22.000 Vietminhsoldater från divisionerna 308 och 312 mot staden Vĩnh Yên i januari 1951; och naturligtvis Mao Zedongs ”Långa marsch”.
vLeon Trotsky, ”Our Current Basic Military Tasks”, i Military Writings (New York: Merit Publishers, 1969), 72-73.
viFör mer information om detta ämne, se artikeln ”Revolutionary War and Counter-Insurgency” av Eqbal Ahmad, Institute of Policy Studies, Washington.
vii”Slå och spring” är en taktik som innebär snabba, överraskande attacker mot ett mål, följt av en omedelbar reträtt för att undvika långvarig strid. Den används ofta i gerillakrigföring eller av mindre styrkor som vill trakassera eller försvaga en större motståndare.
viii Ett nationellt befrielsekrig kan uppnå sina mål utan en avgörande militär seger, helt enkelt genom att vinna politiskt övertag över den förtryckande makten, genom att få den senare att känna att den inte kan vinna kriget, genom att göra krigets pris outhärdligt för dess ledare och i den allmänna opinionen, och så vidare. Det algeriska FLN vann kriget mot Frankrike utan att vinna på slagfältet. Vietnamkriget hade en dubbel karaktär: nationell befrielse och revolutionär krigföring (Tet-offensiven i februari 1968 var ett av de militära nederlag som samtidigt utgör en politisk seger, vilket ledde till amerikanskt tillbakadragande), medan segern över den sydvietnamesiska marionettregimen krävde en verklig militär seger, som kulminerade i ett förintelseslag (eller kampanj): nämligen det som utkämpades i mars-april 1975.
ix Förintelse innebär inte chock; en korrekt förstörelse av fiendens styrkor kan med fördel ersättas av deras upplösning. Arbetet med att upplösa armén kombinerar politiskt arbete (i huvudsak agitprop), psykologisk krigföring (desinformation, demoralisering etc.) och hemlig krigföring (eliminering av de starka elementen bland fiendens kader, korruption av dess fega medlemmar etc.). Enbart upplösning är sällan tillräckligt för att förstöra regimens styrkor, men det kan underminera dem i sådan utsträckning att de imploderar vid den första chocken.